tag:blogger.com,1999:blog-80763462011-04-21T22:09:14.868-07:00rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.comBlogger101100tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1101999125919733532004-12-02T06:51:00.000-08:002004-12-02T06:52:05.920-08:00ANDREOLI MARÍA SOLEDAD DESAPROBADO <br />ARCE GRACIELA APROBADO <br />ARDILES CRISTIAN DESAPROBADO <br />BARETTA GABRIEL APROBADO <br />BAUZÁ ELIZABETH APROBADO <br />BENETTON ANABELÍA DESAPROBADO <br />BRIZUELA JUAN CARLOS APROBADO <br />BULACIO CAROLINA APROBADO <br />CABALLERO CLARISA APROBADO <br />CALVI MARÍA FLORENCIA APROBADO <br />CAMPIDOGLIO SILVINA DESAPROBADO <br />CARRASCO PAOLA DESAPROBADO <br />CASAZOLA FERNANDO DESAPROBADO <br />CHARKOT VALERIA DESAPROBADO <br />CHAVES GUSTAVO DESAPROBADO <br />CHERONI ANDREA DESAPROBADO <br />CHOFFI EZEQUIEL APROBADO <br />D'IPPOLITO ROBERTO DESAPROBADO <br />DUGOUR ANDREA DESAPROBADO <br />FERREYRA MARIANA APROBADO <br />FRÍAS DORA DESAPROBADO <br />GARCÍA MARÍA LUJÁN DESAPROBADO <br />GARCÍA SILVIA MABEL DESAPROBADO <br />GARECA HÉCTOR DESAPROBADO <br />GONZÁLEZ JULIO EZEQUIEL APROBADO <br />GORZELANY SILVINA DESAPROBADO <br />GUSMEROTTI EZEQUIEL DESAPROBADO <br />KILMOT EZEQUIEL DESAPROBADO <br />KOLOS PAULA APROBADO <br />LEZCANO MARCELO D DESAPROBADO <br />LOPYSZKA NATALIA APROBADO <br />MARQUEZ MOIRA APROBADO <br />MARTINEZ HUMBERTO DESAPROBADO <br />MARTINEZ YANES CRISTIAN DESAPROBADO <br />MINUTOLI LORENA DESAPROBADO <br />MIÑO CARINA APROBADO <br />OBREGÓN LUIS APROBADO <br />PAGNOLA SERGIO APROBADO <br />PAGNUTTI JUAN IGNACIO DESAPROBADO <br />PELLI VERÓNICA DESAPROBADO <br />PEREZ MAURICIO DESAPROBADO <br />PORTAL LORENA APROBADO <br />PRESAS MARIANELA APROBADO <br />RABINOVICH SABRINA DESAPROBADO <br />RUA PAULA APROBADO <br />SALVATIERRA PABLO DESAPROBADO <br />SANCHEZ ARAUJO FERNANDO DESAPROBADO <br />SANTORO MARCELO DESAPROBADO <br />SERNA MARÍA APROBADO <br />TARABELLI SERENA APROBADO <br />VALDEZ SONIA APROBADO <br />VIDELA VERÓNICA APROBADO <br />VUODO MARIANA APROBADO <br />YLLANES ALONSO GIMENA APROBADO <br />ZURLYS SABRINA APROBADO <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-110199912591973353?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1101496037406782772004-11-26T10:55:00.000-08:002004-11-26T11:07:17.406-08:00Práctico teórico REC (X) <br />ARCE GRACIELA 6 2 X <br />ARDILES CRISTIAN 8 2 X <br />BENITEZ CAROLINA 6 AUS X <br />BORRELLI AZARA GABRIELA 9 6 REG <br />CABALLERO CLARISA 6 2 X <br />CABRAL BETIANA 1 AUS LIBRE <br />CAZOLA FERNANDO 6 2 X <br />CHAVEZ Mª AGUSTINA 6 4 REG <br />DIAZ ANALÌA 4 1 X <br />HISNOBU MURAEA 7 AUS X <br />KUNTZIUS CELIA 7 8 REG <br />LENARDUZZI GUSTAVO N 1 AUS LIBRE <br />LEZCANO MARCELO D 9 1 X <br />LOPEZ LAURA A 7 6 REG <br />LOPYSZKA NATALIA 6 AUS X <br />LORENZOS YANINA 8 4 REG <br />MARQUEZ MOIRA 4 2 X <br />MARTIN JAVIER 7 6 REG <br />MARTINEZ HUMBERTO 5 1 X <br />MARTINEZ SEBASTÍAN 6 6 REG <br />MARTINEZ YANES CRISTIAN 7 2 X <br />MASDEU CECILIA 7 4 REG <br />MENA GABRIELA AUS 2 LIBRE <br />MENDEGUÍA GABRIELA 7 5 REG <br />MINUTOLI LORENA 4 2 X <br />MIÑO CARINA 5 2 X <br />MONDELLO ELISA 9 7 REG <br />MONTEVILLÁN FERNANDO 9 9 REG <br />OBREGÓN LUIS 4 2 X <br />OLID CRISTINA 6 AUS X <br />PAGNOLA SERGIO 6 2 X <br />PAGNUTTI JUAN IGNACIO 6 2 X <br />PALACIOS PATRICIA 6 4 REG <br />PANIZZI Mª LAURA 8 8 REG <br />PELLI VERÒNICA 7 2 X <br />PEREZ MARIANA 2 2 LIBRE <br />PEREZ MAURICIO 6 2 X <br />PORTAL LORENA 8 1 X <br />PRESAS MARIANELA 7 2 X <br />PUTATURO ROMINA 4 1 X <br />RABINOVICH SABRINA 4 2 X <br />RODRIGUEZ LEANDRO 1 AUS LIBRE <br />RUA PAULA 6 2 X <br />RUSSOLO JAVIER 2 AUS LIBRE <br />SAGULA ROMINA 7 4 REG <br />SALVATIERRA JUAN 4 AUS X <br />SALVATIERRA PABLO 4 2 X <br />SANCHEZ ARAUJO FERNANDO 5 AUS X <br />SANDOVAL EDGARDO 6 1 X <br />SANTORO MARCELO 4 1 X <br />SERNA MARÍA 9 1 X <br />SILVA DORA 6 2 X <br />SOSA GABRIELA 9 6 REG <br />SUAREZ HERNÀN 2 2 LIBRE <br />TARABELLI SERENA 6 2 X <br />TEJEDOR VALERIA 5 AUS X <br />TELZI VERONICA 7 5 REG <br />TOMAS MARÍA 7 8 REG <br />TRAVERSO VIOR NATACHA 7 5 REG <br />VALDEZ SONIA 8 2 X <br />VAN DER TUIN SEBASTIÁN 7 4 REG <br />VECCHIO GABRIELA 7 7 REG <br />VEGA MÒNICA 5 2 X <br />VERON NESTOR 9 7 REG <br />VIDELA VERÒNICA 5 AUS X <br />VISSER GUILLERMINA 7 6 REG <br />VUODO MARIANA 5 2 X <br />YLLANES ALONSO 5 2 X <br />ZIVELONGHI ADRIAN 2 2 LIBRE <br />ZURLYS SABRINA 5 2 X <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-110149603740678277?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1101484857379099182004-11-26T07:45:00.000-08:002004-11-26T08:00:57.380-08:00Apellido y nombre Parcial práctico Parcial teórico Condición <br />ABREGÚ, CLARISA 4 1 RECUPERA <br />AFFANI, SILVANA 4 AUS RECUPERA <br />ÁLVAREZ, RAÚL 6 5 REGULAR <br />ÁLVAREZ, VIVIANA 2 2 LIBRE <br />ANDRADA, GRACIELA 6 4 REGULAR <br />ANDREOLI, MARÍA SOLEDAD 5 2 RECUPERA <br />ARGÜELLO, VIVIANA 5 5 REGULAR <br />ARTURI, NICOLÁS 8 5 REGULAR <br />AVELLANEDA, ÉRICA 4 AUS RECUPERA <br />BACELLI, CLAUDIO 4 2 RECUPERA <br />BARBIERI, JOHANNA 2 2 LIBRE <br />BARETTA, GABRIEL 7 2 RECUPERA <br />BARRIOS LLANOS, VERÓNICA 2 AUS LIBRE <br />BASILIO, MARIANO 5 4 REGULAR <br />BAUZÁ, ELIZABETH 5 2 RECUPERA <br />BAZO, MARCELO 5 2 RECUPERA <br />BENETTON, ANABELÍA 5 AUS RECUPERA <br />BRIZUELA, JUAN CARLOS 6 2 RECUPERA <br />BULACIO, CAROLINA 6 2 RECUPERA <br />BULGHERONI, HÉCTOR 2 2 LIBRE <br />BUSTILLO, MYRIAM 4 AUS RECUPERA <br />BUTHAY, MARÍA TERESA 6 AUS RECUPERA <br />CALVI, MARÍA FLORENCIA 5 2 RECUPERA <br />CAMPIDOGLIO, SILVINA 4 AUS RECUPERA <br />CAMPOS, CARINA 2 AUS LIBRE <br />CARRASCO, PAOLA 4 2 RECUPERA <br />CASAL, DIEGO 4 2 RECUPERA <br />CASTREGE, NATALIA 7 5 REGULAR <br />CHARKOT, VALERIA 6 AUS RECUPERA <br />CHAVES, GUSTAVO 4 2 RECUPERA <br />CHERONI, ANDREA 6 2 RECUPERA <br />CHEVALLEY, MARÍA TERESA 7 2 RECUPERA <br />CHOFFI, EZEQUIEL 6 1 RECUPERA <br />CHRESTIA, PEDRO 7 1 RECUPERA <br />CIANI, MARCOS 4 4 REGULAR <br />CRUZ, JUDIT 6 2 RECUPERA <br />D’IPPOLITO, ROBERTO 6 1 RECUPERA <br />DANEY, MARÍA EUGENIA 7 4 REGULAR <br />DE ANDREA, JORGELINA 6 5 REGULAR <br />DI SANTO, LORENA 6 4 REGULAR <br />DICUGNO, CLAUDIO 6 2 RECUPERA <br />DIESSLER, MIRTA 2 AUS LIBRE <br />DOLDAN, CAROLINA 8 5 REGULAR <br />DONZELLI, FRANCISCA 4 AUS RECUPERA <br />DUARTE, JOSÉ MARTÍN 7 1 RECUPERA <br />DUARTE, ROSA MARISOL 4 2 RECUPERA <br />DUGOUR, ANDREA 5 AUS RECUPERA <br />DURÉ RUIZ, CLAUDIA 6 1 RECUPERA <br />ETCHETTO, SONIA 2 AUS LIBRE <br />ETCHEVERRY, ALFREDO 4 2 RECUPERA <br />FAFIAN, FLORENCIA AUS 2 LIBRE <br />FERNANDEZ, ANALÍA GISELA AUS 2 LIBRE <br />FERNANDEZ, JONATAN ANDRÉS 2 AUS LIBRE <br />FERRANDO, VERÓNICA 6 5 REGULAR <br />FERREYRA, MARIANA 5 2 RECUPERA <br />FORNERIS, MIRIAM 5 1 RECUPERA <br />FORTUNATO, CECILIA 5 4 REGULAR <br />FRÍAS, DORA 4 2 RECUPERA <br />GALOSI VILLAGRA, CARLA 7 4 REGULAR <br />GARCÍA, LAURA SOLEDAD 7 5 REGULAR <br />GARCÍA, MARÍA LUJÁN 6 2 RECUPERA <br />GARCÍA, SILVIA MABEL 4 2 RECUPERA <br />GARECA, HÉCTOR 5 1 RECUPERA <br />GAY, NAHUEL 2 2 LIBRE <br />GAZCÓN ARÁOZ, JULIANA 7 1 RECUPERA <br />GIL GUARNA, PABLO 5 4 REGULAR <br />GILL, GUILLERMO 8 5 REGULAR <br />GIOMI, GISELA 6 5 REGULAR <br />GONZÁLEZ MOULS, JOSÉ 8 6 REGULAR <br />GONZÁLEZ OJEDA, ADRIANO 4 4 REGULAR <br />GONZÁLEZ, JULIO EZEQUIEL 5 1 RECUPERA <br />GORZELANY, SILVINA 4 2 RECUPERA <br />GOTTIFREDI, PEDRO 7 6 REGULAR <br />GRACIA, LAURA 5 1 RECUPERA <br />GUASTAVINO, FLAVIA 7 5 REGULAR <br />GÜIDI, FERNANDO 5 AUS RECUPERA <br />GUSMEROTTI, EZEQUIEL 6 1 RECUPERA <br />IDIART, MARIELA 8 5 REGULAR <br />ISABELLO, ELENA AUS 2 LIBRE <br />ISMAEL, JAVIER 2 AUS LIBRE <br />KILMOT, EZEQUIEL 6 1 RECUPERA <br />KOLOS, PAULA 5 2 RECUPERA <br />LAVIA, PAMELA 8 5 REGULAR <br />LEDESMA, PATRICIA 7 4 REGULAR <br />MAIDANA, NATALIA 4 AUS RECUPERA <br /> <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-110148485737909918?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1101138264840094622004-11-22T07:03:00.000-08:002004-11-22T07:44:24.840-08:00Apellido y nombre DNI Parc. 1 Parc. 2 REC Condición <br />ALBORNOZ JESICA30275426 7 5 REG <br />ALPETER PATRICIA16762868 7 5 REG <br />ANDRADE ANDREA30893190 1 2 LIBRE <br />ANZUATE ANALIA27038741 6 5 REG <br />ARACRI DAMIAN26117974 5 6 REG <br />BAEZ CAROLINA29982303 7 7 PROM <br />BAEZ CLAUDIO14945575 7 8 PROM <br />BALDERRAMA KAREN31567820 1 A LIBRE <br />BARGAS MARTIN CRUZ25467246 7 7 PROM <br />BARRIOS GABRIEL28278191 2 A LIBRE <br />BARROCA SABRINA29433919 1 5 X <br />BASABEZ JIMENA29364405 6 6 REG <br />BASSI MARTA5209523 7 7 PROM <br />BEAURAIS ZULMA24242467 2 A LIBRE <br />BELEMMI DELIA10136837 4 4 REG <br />BELLO GUSTAVO 22269520 1 A LIBRE <br />BELLOTTI LEANDRO24313272 8 7 PROM <br />BERARDONE SEBASTIAN99999999 6 A X <br />BERBE MARIANA25659267 4 2 X <br />BERIAS MAURO13883890 7 7 PROM <br />BERTÍN VIERA AYELEN29575430 6 A X <br />BRUNO ADRIAN 26365599 6 5 REG <br />BUONO ADRIAN99999999 4 A X <br />BUSTAMANTE SILVINA22616595 5 6 REG <br />CABRERA CRISTINA24280726 5 A X <br />CASTELLANO DIEGO24498270 2 4 X <br />CHAVEZ DANTE30877973 5 5 REG <br />CHMIL DANTE99999999 7 4 REG <br />COLOMBO LUCIANO28236616 7 5 REG <br />COLUCCI SILVIA27689800 9 7 PROM <br />CONDE DIEGO23906586 9 7 PROM <br />DAYAN JULIETA29126222 8 9 PROM <br />ESCOBAR LIONEL31049666 2 A LIBRE <br />GARRO SEBASTIAN99999999 7 7 PROM <br />GONZALEZ CLAUDIO25350456 4 A X <br />LACANIAS NORMA GLADYS11647385 2 A LIBRE <br />LACAZE MARIELA24549269 7 7 PROM <br />LIERICH MIRNA29678953 2 4 X <br />LÓPEZ ROSA18101895 2 A LIBRE <br />LORIZZO SEBASTIAN30505394 2 A LIBRE <br />MACHADO M° MERCEDES29526464 6 6 REG <br />MACHADO MARCELA BEATRIZ24412489 7 7 PROM <br />MANSILLA SONIA28274874 7 5 REG <br />MARTIN ROMINA27084792 6 A X <br />MARTINEZ MICALEA 26817536 9 7 PROM <br />MARTINEZ-FIOR LILIANA26198827 4 4 REG <br />MASSOLA SILVIA 14584112 4 5 REG <br />MEDINA CARINA99999999 7 7 PROM <br />MELLUSO HERNAN30363909 2 2 LIBRE <br />MOLDES MÓNICA16544372 2 2 LIBRE <br />MOLINA TAMARA30064316 4 A X <br />MONSILLA DIEGO31424686 2 A LIBRE <br />MONTENEGRO MELINA99999999 2 A LIBRE <br />MONZÓN GRACIELA23594195 7 5 REG <br />PADRÓN VANESA 26640426 8 9 PROM <br />PAJÓN MARÍA ROSANN16252310 6 4 REG <br />PAJÓN PATRICIA17301173 1 A LIBRE <br />PAREDES YAMILA28324678 7 4 REG <br />PAZ DA ROSA REBECA30304467 4 5 REG <br />PERALTA PAULA25530581 4 A X <br />PIRIZ CLAUDIA MAGDALENA25672956 7 A X <br />PORCEL SARA99999999 2 2 LIBRE <br />QUINTEROS RAUL 7008678 2 A LIBRE <br />QUINTEROS VIRGINIA27536408 7 A X <br />QUIROZ JUAN CARLOS92567692 2 2 LIBRE <br />RAMATI JUAN IGNACIO26506137 A 4 X <br />RAMOS VALERIA ALEJANDRA 25583065 7 7 PROM <br />RAVONE NATALIA28369366 2 A LIBRE <br />REINOSO LORENA99999999 7 2 X <br />RESTIVO NANCY14790565 2 A LIBRE <br />RIAL LUCAS31563814 4 7 REG <br />RICHI GABRIELA22001117 2 A LIBRE <br />RITA LUCIANA 30373657 2 A LIBRE <br />RODRIGUEZ ANDRES GUILLERMO25850477 2 A LIBRE <br />RODRIGUEZ HERNAN22410155 2 2 LIBRE <br />RODRIGUEZ RODRIGO HERNAN31532461 2 5 X <br />ROMÁN ERICA27820742 4 A X <br />ROMERO FERNANDA99999999 5 1 X <br />ROMERO MATIAS27392645 4 5 REG <br />ROSSI MAURO30667625 4 6 REG <br />SABORIDO LORENA26943922 9 9 PROM <br />SALANOVA LAURA29122136 2 2 LIBRE <br />SALINAS M° FLORENCIA 25909734 7 7 REG <br />SALINAS MARIA99999999 A 4 X <br />SALOMON CRISTINA99999999 8 7 PROM <br />SALTO GABRIELA 26291750 6 6 REG <br />SAUCEDO GUILLERMO22608914 6 6 REG <br />SERRUDO DANIELA25353128 1 A LIBRE <br />SOLÍS STELLA MARIS 22708302 4 A X <br />SONIA CLARA 27602198 1 A LIBRE <br />SOSA CLAUDIA NOEMI26283364 4 A X <br />SOSA LAURA 18669483 4 6 REG <br />SOSA VANESA30363822 5 4 REG <br />STAFFA NESTOR17178757 7 5 REG <br />STEIPEIKIS ANALIA23248956 4 5 REG <br />SZABLINSKI DEBORA99999999 7 7 PROM <br />TAMARGO MARCELA24756810 7 5 REG <br />TOBAL NICOLAS29591822 2 2 LIBRE <br />TORREJÓN MARIBEL22299302 6 2 X <br />TORRES NATALIA GISELA 31428027 4 6 X <br />TRICANICO LUCRECIA30304671 5 2 X <br />VALDEZ MATÍAS31352445 2 A LIBRE <br />VALENSISI LEANDRO24870985 A 2 LIBRE <br />VEIGANDT SILVANA99999999 A 4 X <br />VERA ANA 29323313 2 A LIBRE <br />VERA MIRTA 9999999 2 2 LIBRE <br />VIDAL VANINA 28571747 7 4 REG <br />VILLAN ESMERITA ELISABETH31241398 2 6 X <br />YANNONE GUSTAVO26885055 6 A X <br />ZAPATA ALEJANDRO28937902 2 A LIBRE <br />ZBICAJNIK MARGARITA23921380 8 7 PROM <br /> <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-110113826484009462?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1101085963106270362004-11-21T17:09:00.000-08:002004-11-21T17:12:43.106-08:00UNLZ SEMIOLOGIA <br />2º 2004 COMISION DE TRABAJOS PRÁCTICOS <br />16 – 18 PATRICIO GRINBERG <br /> <br />16-18 <br />1° XXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXX 4 <br />ARDILES CRISTIAN 8 <br />BENITEZ CAROLINA 6 <br />BORRELLI AZARA GABRIELA 9 <br />CABRAL BETIANA 1 <br />CHAVEZ Mª AGUSTINA 6 <br />HISNOBU MURAEA 7 <br />LOPYSZKA NATALIA 6 <br />MENDEGUÍA GABRIELA 7 <br />MINUTOLI LORENA 4 <br />MONDELLO ELISA 9 <br />MONTEVILLÁN FERNANDO 9 <br />PAGNOLA SERGIO 6 <br />PALACIOS PATRICIA 6 <br />PANIZZI Mª LAURA 2 <br />PEREZ MAURICIO 6 <br />PORTAL LORENA 2 <br />PRESAS MARIANELA 7 <br />RODRIGUEZ LEANDRO 1 <br />SERNA MARÍA 9 <br />SILVA DORA 6 <br />SOSA GABRIELA 9 <br />SUAREZ HERNÀN 2 <br />ARABELLI SERENA 6 <br />EJEDOR VALERIa5 <br />TOMAS MARÍA 7 <br />VANDER TUIN SEBASTIÁN 7 <br />VECCHIO GABRIELA 7 <br />VEGA MÒNICA 5 <br />VIDELA VERÒNICA 5 <br />VUODO MARIANA 5 <br />YLLANES ALONSO 5 <br />ZIVELONGHI ADRIAN 2 <br /> <br />SEMIOLOGÍA 20 – 22 HS. PATRICIO GRINBERG <br /> <br />ARCE GRACIELA 6 <br />CABALLERO CLARISA 6 <br />CAZOLA FERNANDO 6 <br />DIAZ ANALÌA 4 <br />GITELZI VERONICA 7 <br />KUNTZIUS CELIA 7 <br />LENARDUZZI GUSTAVO N 1 <br />LEZCANO MARCELO D 9 <br />LOPEZ LAURA A 7 <br />LORENZOS YANINA 8 <br />MARTIN JAVIER 7 <br />MARTINEZ HUMBERTO 5 <br />MARTINEZ SEBASTÍAN 6 <br />MARTINEZ YANES CRISTIAN 7 <br />MIÑO CARINA 5 <br />OBRGÓN LUIS 4 <br />OLID CRISTINA 6 <br />PAGNUTTI JUAN IGNACIO 6 <br />PELLI VERÒNICA 7 <br />PEREZ MARIANA 2 <br />PORTAL LORENA 8 <br />PUTATURO ROMINA 4 <br />RABINOVICH SABRINA 4 <br />RUA PAULA 6 <br />RUSSOLO JAVIER 2 <br />SAGULA ROMINA 7 <br />SALVATIERRA JUAN 4 <br />SANCHEZ ARAUJO FERNANDO 5 <br />SANDOVAL EDGARDO 6 <br />SANTORO MARCELO 4 <br />TRAVERSO VIOR NATACHA 7 <br />VALDEZ SONIA 8 <br />VEZON NESTOR 9 <br />VISSER GUILLERMINA 7 <br />ZURLYS SABRINA 5 <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-110108596310627036?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1100906444833604152004-11-19T15:13:00.000-08:002004-11-19T15:20:44.833-08:00SEMIOLOGÍA Y ANÁLISIS DEL DISCURSO <br />Comisiones de Marcelo Arias (turno tarde y turno noche). <br /> <br /> <br />Apellido y nombre parcial práctico <br />ABREGÚ, CLARISA 4 <br />AFFANI, SILVANA 4 <br />ÁLVAREZ, RAÚL 6 <br />ÁLVAREZ, VIVIANA 2 <br />ANDRADA, GRACIELA 6 <br />ANDREOLI, MARÍA SOLEDAD 5 <br />ARGÜELLO, VIVIANA 5 <br />ARTURI, NICOLÁS 8 <br />AVELLANEDA, ÉRICA 4 <br />BACELLI, CLAUDIO 4 <br />BARBIERI, JOHANNA 2 <br />BARETTA, GABRIEL 7 <br />BARRIOS LLANOS, VERÓNICA 2 <br />BASILIO, MARIANO 5 <br />BAUZÁ, ELIZABETH 5 <br />BAZO, MARCELO 5 <br />BENETTON, ANABELÍA 5 <br />BRIZUELA, JUAN CARLOS 6 <br />BULACIO, CAROLINA 6 <br />BULGHERONI, HÉCTOR 2 <br />BUSTILLO, MYRIAM 4 <br />BUTHAY, MARÍA TERESA 6 <br />CALVI, MARÍA FLORENCIA 5 <br />CAMPIDOGLIO, SILVINA 4 <br />CAMPOS, CARINA 2 <br />CARRASCO, PAOLA 4 <br />CASAL, DIEGO 4 <br />CASTREGE, NATALIA 7 <br />CHARKOT, VALERIA 6 <br />CHAVES, GUSTAVO 4 <br />CHERONI, ANDREA 6 <br />CHEVALLEY, MARÍA TERESA 7 <br />CHOFFI, EZEQUIEL 6 <br />CHRESTIA, PEDRO 7 <br />CIANI, MARCOS 4 <br />CRUZ, JUDIT 6 <br />D’IPPOLITO, ROBERTO 6 <br />DANEY, MARÍA EUGENIA 7 <br />DE ANDREA, JORGELINA 6 <br />DI SANTO, LORENA 6 <br />DICUGNO, CLAUDIO 6 <br />DIESSLER, MIRTA 2 <br />DOLDAN, CAROLINA 8 <br />DONZELLI, FRANCISCA 4 <br />DUARTE, JOSÉ MARTÍN 7 <br />DUARTE, ROSA MARISOL 4 <br />DUGOUR, ANDREA 5 <br />DURÉ RUIZ, CLAUDIA 6 <br />ETCHETTO, SONIA 2 <br />ETCHEVERRY, ALFREDO 4 <br />FERNANDEZ, JONATAN 2 <br />FERRANDO, VERÓNICA 6 <br />FERREYRA, MARIANA 5 <br />FORNERIS, MIRIAM 5 <br />FORTUNATO, CECILIA 5 <br />FRÍAS, DORA 4 <br />GALOSI VILLAGRA, CARLA 7 <br />GARCÍA, LAURA SOLEDAD 7 <br />GARCÍA, MARÍA LUJÁN 6 <br />GARCÍA, SILVIA MABEL 4 <br />GARECA, HÉCTOR 5 <br />GAY, NAHUEL 2 <br />GAZCÓN ARÁOZ, JULIANA 7 <br />GIL GUARNA, PABLO 5 <br />GILL, GUILLERMO 8 <br />GIOMI, GISELA 6 <br />GONZÁLEZ MOULS, JOSÉ 8 <br />GONZÁLEZ OJEDA, ADRIANO 4 <br />GONZÁLEZ, JULIO EZEQUIEL 5 <br />GORZELANY, SILVINA 4 <br />GOTTIFREDI, PEDRO 7 <br />GRACIA, LAURA 5 <br />GUASTAVINO, FLAVIA 7 <br />GÜIDI, FERNANDO 5 <br />GUSMEROTTI, EZEQUIEL 6 <br />IDIART, MARIELA 8 <br />ISMAEL, JAVIER 2 <br />KILMOT, EZEQUIEL 6 <br />KOLOS, PAULA 5 <br />LAVIA, PAMELA 8 <br />LEDESMA, PATRICIA 7 <br />MAIDANA, NATALIA 4 <br /> <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-110090644483360415?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1098307831971882672004-10-20T14:27:00.000-07:002004-10-20T14:30:31.970-07:00Lección inaugural del programa de doctorado sobre la sociedad de la información y el conocimiento <br /> <br />INTERNET Y LA SOCIEDAD RED <br /> <br />Intervención de Manuel Castells <br />Señor rector, en primer lugar, gracias por sus amables palabras. Quiero, muy brevemente, dejar constancia de lo muy honrado que me siento por haber sido invitado por la UOC a este acto de presentación del nuevo programa de doctorado, no solamente por lo que representa en el plano intelectual, sino sobre todo porque creo, sinceramente, que la UOC es una de las instituciones más innovadoras del panorama universitario español, europeo y catalán y, en cierto sentido, para mí esto es algo fundamental. Si mi memoria no me traiciona llevo treinta tres años enseñando en distintas universidades del mundo, y para mí la universidad ha sido, es y será siempre el centro de mi vida, de mi actividad profesional y de mi compromiso intelectual. A lo largo de mi vida he tenido muchas frustraciones causadas por la universidad, en esta relación de amor-odio que muchos tenemos. Gran parte de esas frustraciones se han debido a que la universidad -que, para mí, debe ser y debiera ser el centro de innovación fundamental, puesto que es lo que está en la vanguardia del pensamiento y, de manera autónoma e independiente, debiera plantear los problemas que, en situaciones más constreñidas, la sociedad no puede plantear- es, sin embargo, con harta frecuencia, con dolorosa frecuencia, un lugar en el que se observan rutinas burocráticas, reacciones conservadoras, incapacidad de entender el cambio y defensa de los privilegios de la comodidad personal en detrimento del riesgo de la innovación. Y en esa tensión estamos, y en esa tensión estaremos. Por eso, ver una universidad como la UOC, que realmente se incorpora, en términos de vanguardia, a lo que son las nuevas formas de hacer, de pensar y de investigar de la era de la información, constituye una gran alegría y el hecho de que se produzca en Barcelona, todavía más. Tras estas palabras introductorias, abordemos ahora el tema de la conferencia: la relación entre Internet y la constitución de una nueva sociedad, la sociedad red.. <br />INTERNET Y LA SOCIEDAD RED <br />Introducción. <br />Internet es el tejido de nuestras vidas en este momento. No es futuro. Es presente. Internet es un medio para todo, que interactúa con el conjunto de la sociedad y, de hecho, a pesar de ser tan reciente, en su forma societal (aunque como sabemos, Internet se construye, más o menos, en los últimos treinta y un años, a partir de 1969; aunque realmente, tal y como la gente lo entiende ahora, se constituye en 1994, a partir de la existencia de un browser, del world wide web) no hace falta explicarlo, porque ya sabemos qué es Internet. Simplemente les recuerdo, para la coherencia de la exposición, que se trata de una red de redes de ordenadores capaces de comunicarse entre ellos. No es otra cosa. Sin embargo, esa tecnología es mucho más que una tecnología. Es un medio de comunicación, de interacción y de organización social. Hace poco tiempo, cuando todavía Internet era una novedad, la gente consideraba que, aunque interesante, en el fondo era minoritario, algo para una elite de internautas, de digerati, como se dice internacionalmente. Esto ha cambiado radicalmente en estos momentos. Para recordarles brevemente la progresión, les diré que la primera encuesta seria sobre usuarios de Internet que yo conozco, de finales del noventa y cinco señalaba que había unos nueve millones de usuarios de Internet. En este momento estamos en torno a los trescientos cincuenta millones de usuarios en el mundo. Las previsiones conservadoras prevén que, para mediados del año 2001, llegaremos a setecientos millones, y en torno a 2005-2007, a dos mil millones como mínimo. Es verdad que constituye sólo una tercera parte de la población del planeta, pero esto quiere decir, ponderando en términos de las sociedades más desarrolladas, que en las sociedades de nuestro contexto las tasas de penetración estarán en torno al 75% u 80%. <br />De hecho, en todo el planeta los núcleos consolidados de dirección económica, política y cultural estarán también integrados en Internet. Eso no resuelve ni mucho menos los problemas de desigualdad, y a ellos me referiré más adelante. Pero en lo esencial, esto significa que Internet es ya y será aún más el medio de comunicación y de relación esencial sobre el que se basa una nueva forma de sociedad que ya vivimos, que es lo que yo llamo la sociedad red. Pese a ser tan importante, Internet es tan reciente que no sabemos mucho sobre ella. Y en esa situación, cuando hay un fenómeno de gran relevancia social, cultural, política, económica, pero con un escaso nivel de conocimiento, se generan toda clase de mitologías, de actitudes exageradas. Yo creo que muchos intelectuales europeos y españoles ya han entendido, analizado, criticado, rechazado Internet, señalando, por anticipado, todas las posibles alienaciones que va a generar. Yo me acuerdo de que en los años 95-97 participé en la comisión de expertos sobre la sociedad de la información que nombró la Comisión Europea, y allí, en una comisión de quince expertos, en la que yo obviamente estaba en absoluta minoría, se trataba de ver cómo se podían paliar los efectos devastadores que podría producir Internet en la sociedad, en la política y en la cultura. Predominaba una reacción defensiva.. Frente a un fenómeno de extraordinaria importancia, del que, por otro lado, se tiene un escaso conocimiento, ha aparecido una extraordinaria mitología en torno a Internet. Por ello, quiero centrar mi conferencia en algo que quisiera que fuera práctico. Voy a intentar, aunque haya algunos aspectos teóricos, resumir qué sabemos de Internet en términos comparativos, qué sabemos sobre lo que es Internet hoy, a partir de información empírica. Trataré de resumirlo en diez puntos. 1. Lecciones de la historia de Internet. <br />En el primer punto, quiero incluir algunos elementos sobre la historia de Internet. No voy a contarles la historia de Internet, que creo que es conocida, o puede conocerse fácilmente a través de Internet, sino cuáles son las enseñanzas que tienen valor analítico, si examinamos la historia de la red durante estos años. La primera lección sobre Internet es que se desarrolla a partir de la interacción entre la ciencia, entre la investigación universitaria fundamental, los programas de investigación militar en Estados Unidos -una combinación curiosa- y la contracultura radical libertaria. Las tres cosas a la vez. Simplemente señalo que el programa de Internet nace como programa de investigación militar pero que, en realidad, nunca tuvo aplicación militar. Éste es uno de los grandes mitos que hay. No hubo aplicación militar de Internet; hubo financiación militar de Internet, que los científicos utilizaron para hacer sus cosas, sus estudios informáticos y su creación de redes tecnológicas. A ellos se añadió la cultura de los movimientos libertarios, contestatarios, que buscaban en ello un instrumento de liberación y de autonomía respecto al Estado y a las grandes empresas. La cuarta fuente que se desarrolló más fue la cultura empresarial, que, veinticinco años más tarde, se encargó de dar el salto entre Internet y la sociedad. <br />Segunda lección sobre Internet: el mundo de la empresa no fue en absoluto la fuente de Internet, es decir, Internet no se creó como un proyecto de ganancia empresarial. Incluso hay una anécdota reveladora: en 1972, la primera vez que el Pentágono intentó privatizar lo que fue el antepasado de Internet, Arpanet, se lo ofreció gratis a ATT para que lo asumiera y desarrollara. Y ATT lo estudió y dijo que ese proyecto nunca podría ser rentable y que no veía ningún interés en comercializarlo. Recuerden de todas maneras que eran más o menos los años en que el presidente de Digital, una gran empresa de informática, declaró que no veía ninguna razón para que alguien quisiera un ordenador en su casa, o pocos años después de que Watson, el presidente de IBM, declarase que en el año 2000 en el mundo sólo habría cinco ordenadores, y que todos serían, obviamente IBM Mainframe. No fue la empresa la fuente de Internet. <br />Tercera lección: Internet se desarrolla a partir de una arquitectura informática abierta y de libre acceso desde el principio. Los protocolos centrales de Internet TCP/IP, creados en 1973-78, son protocolos que, se distribuyen gratuitamente y a cuya fuente de código tiene acceso cualquier tipo de investigador o tecnólogo. <br />Cuarta lección: los productores de la tecnología de Internet fueron fundamentalmente sus usuarios, es decir, hubo una relación directa entre producción de la tecnología por parte de los innovadores pero, después, hubo una modificación constante de aplicaciones y nuevos desarrollos tecnológicos por parte de los usuarios, en un proceso de feed back, de retroacción constante, que está en la base del dinamismo y del desarrollo de Internet. El ejemplo más claro de la principal aplicación de Internet lo ofrecen los científicos que crearon Arpanet, el antepasado de Internet, quienes, en realidad, no sabían muy bien qué hacer con Arpanet. En principio, la crearon para comunicarse entre sus centros de información, entre los superordenadores con que contaban, pero lo habían hecho con la idea de que al compartir tiempo de ordenador, podrían obtener mayor capacidad de utilización de ordenadores. Pero se encontraron que tenían más capacidad de procesamiento informático de la que necesitaban. Con lo cual intentaron ver qué otro tipo de cosas podían hacer. Una de las aplicaciones que desarrollaron casi por azar, y que se convirtió en el principal uso de Internet a partir de 1970, cuando se inventó, es la aplicación que hoy día está siendo el uso mayoritario de Internet, el correo electrónico. En el intento de buscar otras aplicaciones, se enviaron varios mensajes entre ellos y se dieron cuenta de que lo que intentaban buscar ya lo habían encontrado, es decir, desarrollar el correo electrónico. Hay mil ejemplos de este tipo de relación. Entonces y ahora los usuarios modifican constantemente la tecnología y las aplicaciones de Internet. Esto es una vieja historia de la tecnología. Fue también el caso del teléfono: la historia social del teléfono en Estados Unidos (investigada, en particular, por Claude Fischer) muestra que el teléfono se inventó para otras cosas, pero los usuarios le dieron la vuelta y crearon otras aplicaciones. Pero con Internet se ha hecho mucho más todavía, porque la flexibilidad, la ductibilidad de esta tecnología permite el efecto de retroacción en tiempo real. <br />Quinta lección de la historia de Internet: en contra de la muy difundida opinión de que Internet es una creación norteamericana, Internet se desarrolla desde el principio a partir de una red internacional de científicos y técnicos que comparten y desarrollan tecnologías en forma de cooperación, incluso cuando Internet era algo que estaba dentro del Departamento de Estado estadounidense. La tecnología clave de Internet, la conmutación de paquetes, el packet switching, la inventan en paralelo, y sin establecer comunicación alguna durante mucho tiempo, Paul Baran en Rand Corporation en California y Donald Davies, en el National Physics Laboratory de Gran Bretaña. Por tanto, la tecnología clave ya se desarrolla en paralelo entre Europa y Estados Unidos. El desarrollo de los protocolos TCP/IP se hace por Vinton Cerf, en Estados Unidos colaborando estrechamente con Gérard Lelan del grupo francés Cyclades. El caso más interesante es que el world wide web, que es el programa de browser que permite la navegación que hoy practicamos todos, lo creó Tim Berners-Lee, un británico, trabajando en sus horas libres, sin que se lo pidiera nadie, en el CERN de Ginebra. Por otro lado, el desarrollo de Internet en base a redes libertarias comunitarias, que crearon toda clase de nuevas aplicaciones como las conferencias o los boletines o las listas de correo electrónico, no salieron del Departamento de Defensa, salieron de los grupos libertarios que se organizaron a través y en torno a las redes de Internet. Estos grupos eran desde el principio -es decir, desde 1978 y 1980, que es cuando empezó USENET- internacionales y se desarrollaron de forma aún mucho más internacional precisamente en la medida en que Arpanet pertenecía al gobierno norteamericano. El desarrollo de lo que luego sería Internet por su lado libertario, por su lado de base, tenía que ser mucho más internacional, porque dentro del aspecto más central de Internet, Arpanet sólo podía ser norteamericano por las barreras gubernamentales. <br />Sexta lección: desde el principio Internet se autogestiona, de forma informal, por una serie de personalidades que se ocupan del desarrollo de Internet sin que el Gobierno se meta demasiado con ellos. Nadie le dio mucha importancia a Internet y se creó una especie de club aristocrático, meritocrático, que, todavía hoy, ha generado instituciones absolutamente únicas. El gobierno de Internet lo tiene hoy una sociedad de carácter privado apoyada por el Gobierno norteamericano y por gobiernos internacionales pero que es privada, se llama ICANN-por cierto, en su comité ejecutivo hay gente de Barcelona, de la Politécnica-, y que tiene, entre otras cosas, la característica de que elige su consejo de administración ejecutivo por votación global entre cualquier persona que se quiera apuntar a ICANN mediante correo electrónico. En estos momentos están terminando la votación en que 165.000 personas de todas partes del mundo han votado una lista de candidatos abierta. Esta autoridad es la que en principio distribuye los dominios, acuerda los protocolos, etc. <br />Y en fin, la última observación que quiero hacer sobre la historia de Internet es que el acceso a los códigos de Internet, el acceso a los códigos del software que gobierna Internet, es, ha sido y sigue siendo abierto, y esto está en la base de la capacidad de innovación tecnológica constante que se ha desarrollado en Internet. Mencioné antes el TCP/IP, pero recuerden también que UNIX, es un código abierto que permitió el desarrollo de USENET News, la red alternativa de Internet, el world wide web es abierto. Apache, que es el programa de software que hoy en día maneja más de dos terceras partes de los world wide web servidores del mundo, es también un programa de código abierto. Y tal es, obviamente, el caso de Linux, aunque Linux es fundamentalmente para las máquinas UNIX a través de las cuales funciona Internet. <br />Estas reflexiones sobre la historia de Internet me sirven para indicar hasta qué punto es un tipo nuevo de tecnología en su forma de organización. La famosa idea de que Internet es algo incontrolable, algo libertario, etc., está en la tecnología, pero es porque esta tecnología ha sido diseñada, a lo largo de su historia, con esta intención. Es decir, es un instrumento de comunicación libre, creado de forma múltiple por gente, sectores e innovadores que querían que fuera un instrumento de comunicación libre. Creo que, en ese sentido, hay que retener que las tecnologías están producidas por su proceso histórico de constitución, y no simplemente por los diseños originales de la tecnología. <br />2. La geografía de Internet. <br />Pasemos ahora al segundo punto de mi exposición. Para seguir un modelo clásico de la enseñanza, como empecé por la historia ahora seguiré con la geografía. ¿Cuál es la geografía de Internet? Internet tiene dos tipos de geografía: la de los usuarios y la de los proveedores de contenido. <br />La geografía de los usuarios hoy día se caracteriza todavía por tener un alto nivel de concentración en el mundo desarrollado. En ese sentido, digamos que las tasas de penetración de Internet se acercan al 50% de la población en Estados Unidos, en Finlandia y en Suecia, están por encima del 30-35% en Gran Bretaña y oscilan entre el 20-25% en Francia y Alemania. Luego está la situación española en torno a un 14%, Cataluña un 16-17%. En todo caso, los países de la OCDE en su conjunto, el promedio de los países ricos, estarían, en estos momentos, en un 25-30%, mientras que, en el conjunto del planeta, está en menos del 3% y, obviamente, si analizamos situaciones como la africana, como la de Asia del sur, está en menos del 1% de la población. En primer lugar, existe una gran disparidad de penetración en el mundo, pero, por otro lado, las tasas de crecimiento en todas partes, con excepción de África subsahariana, son altísimas, lo cual quiere decir que los núcleos centrales, también en el mundo subdesarrollado, estarán conectados dentro de cinco a siete años a Internet. Ahora bien, esa geografía diferencial tiene consecuencias en la medida en que llegar más tarde que los demás genera una disparidad de usos, puesto que como los usuarios son los que definen el tipo de aplicaciones y desarrollo de la tecnología, los que lleguen más tarde tendrán menos que decir en el contenido, en la estructura y en la dinámica de Internet. <br />En lo que se refiere a la geografía de los proveedores de contenido hay un hecho que conviene resaltar. Se suponía que, en principio, las tecnologías de información y de telecomunicación permitirían que cualquiera se pudiera localizar en cualquier lugar y proveer, desde allí, al mundo entero. Lo que se observa empíricamente es lo contrario. Hay una concentración mucho mayor de la industria proveedora de contenidos de Internet, así como de tecnología de Internet, que de cualquier otro tipo de industria y se concentra fundamentalmente en las principales áreas metropolitanas de los principales países del mundo. Uno de mis estudiantes, Matthew Zook, esta terminando su tesis de doctorado, que presenta el primer mapa mundial sistemático de las empresas de contenidos de Internet: según su análisis, estas empresas están totalmente concentradas en las principales áreas metropolitanas. La razón es muy sencilla: precisamente porque la tecnología permite localizarse y distribuir desde cualquier parte, lo esencial para producir contenido en Internet es tener información y conocimiento, lo que se traduce en personas con esa información y ese conocimiento, que están sobre todo concentradas en los grandes centros culturales y grandes áreas metropolitanas del mundo. En el caso español, obviamente Barcelona y Madrid, en este orden, representan más de las tres cuartas partes de las empresas de provisión de contenido de Internet que existen en España, y la tendencia se acentúa. <br />También en el aspecto propiamente geográfico, les recuerdo la relación entre el desarrollo de Internet y las formas de telecomunicación interactiva y el desarrollo de las formas urbanas. Aquí también hay una paradoja aparente: se pensaba que Internet y las tecnologías de información podían contribuir a la desaparición de las ciudades y al hecho de poder trabajar todos desde nuestras montañas, desde nuestros campos, nuestras aldeas. En realidad, estamos en el momento de mayor tasa de urbanización de la historia de la humanidad. Estamos a punto de llegar al 50% de población urbana en el planeta, en el año 2025 estaremos en los dos tercios, y hacia el final del siglo en torno a las tres cuartas partes, o sea, cerca del 80% de la población del planeta estará concentrada en áreas urbanas, y esa concentración urbana se deberá sobre todo a la concentración metropolitana en grandes regiones metropolitanas. Lo que está ocurriendo es la concentración de población en grandes centros de actividad y de emisión de información, y dentro de esos grandes centros, difusión interna en una especie de proceso de extensión espacial porque Internet permite, por un lado, conectar de metrópoli a metrópoli y, dentro de la metrópoli, conectar oficinas, empresas, residencias, servicios, en un área muy grande desde el punto de vista espacial. En concreto, la idea de que íbamos a trabajar todos desde casa está desmentida empíricamente. Internet lo que permite es algo distinto: permite trabajar desde cualquier sitio, no es el teletrabajo lo que se está desarrollando. Para darles datos de California, el lugar más avanzado en ese sentido, si aplicamos la definición de operativa de teletrabajo, vemos que las personas que trabajan al menos tres días por semana en su casa no llegan al 2%, y de ésas, la mitad, sorprendentemente, no tienen ordenador en casa. O sea, que no trabajan por Internet; trabajan por teléfono, porque son los que hacen las llamadas que les molestan a ustedes a la hora de cenar. Lo que Internet permite es trabajar desde casa, y el desarrollo de Internet móvil, el desarrollo de la telefonía móvil en estos momentos, permite trabajar en el transporte, mientras se está de viaje, en el lugar de trabajo, etc. El desarrollo geográfico que permite Internet es la oficina móvil, la oficina portátil, la circulación del individuo siempre conectado a Internet en distintos puntos físicos del espacio. Eso es lo que ocurre y no el teletrabajo, una vez que se desmienten los mitos toflerianos por la observación empírica. Por eso yo nunca hago predicciones, porque siempre nos equivocaríamos y siempre se equivocan los que las hacen. Yo trabajo sobre los datos que hay, que suelen salir por el otro lado, precisamente porque la sociedad toma las tecnologías y las adapta a lo que la sociedad hace. 3. La divisoria digital. <br />El tercer punto del análisis que les estoy presentando es el relativo a la divisoria digital, es decir, la idea de que Internet está creando un mundo dividido entre los que tienen y los que no tienen Internet. ¿Qué sabemos de esto? Por un lado, es cierto que hay una gran diferencia de conectividad y observamos que aquellas personas que no tienen acceso a Internet tienen una debilidad cada vez más considerable en el mercado de trabajo. Observamos también que los territorios no conectados a Internet pierden competitividad económica internacional y, por consiguiente, son bolsas crecientes de pobreza incapaces de sumarse al nuevo modelo de desarrollo. Pero, por otro lado, lo que también observamos es un desarrollo considerable de la conectividad. Insisto, las tasas de crecimiento de Internet en todas partes son altísimas, y lo que hoy día se llama la divisoria digital, digital divide en Estados Unidos, que es, fundamentalmente, la falta de conectividad en nuestro tipo de sociedades, distinto del Tercer Mundo, está dejando de ser un problema. Los datos que señalaban, por ejemplo, en Estados Unidos, que los negros, los latinos y las mujeres utilizaban mucho menos Internet están cambiando radicalmente. Un estudio, que parece serio, del Jupiter Communications de hace tres meses señala que los siete países altamente desarrollados que ellos analizan sistemáticamente respecto del desarrollo de Internet, entre los que no se encuentra España -Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, Australia, Canadá, etc.-, observó que por primera vez a finales de mayo de este año el número de mujeres usuarias de la red era superior al de hombres. Lo mismo sucede entre los negros y los latinos en Estados Unidos. Entre los universitarios negros y latinos hay la misma tasa de penetración de Internet que entre los no negros y no latinos estudiantes. Obviamente, hay menos negros y latinos en la universidad, pero es un tema de educación más que un tema de discriminación sistemática en términos étnicos. Por tanto, la conectividad como elemento de divisoria social está disminuyendo rapidísimamente. Pero lo que sí se observa en aquellas personas, sobre todo estudiantes, niños, que están conectadas, es que aparece un segundo elemento de división social mucho más importante que la conectividad técnica, y es la capacidad educativa y cultural de utilizar Internet. Una vez que toda la información está en la red, una vez que el conocimiento está en la red, el conocimiento codificado, pero no el conocimiento que se necesita para lo que se quiere hacer, de lo que se trata es de saber dónde está la información, cómo buscarla, cómo procesarla, cómo transformarla en conocimiento específico para lo que se quiere hacer. Esa capacidad de aprender a aprender, esa capacidad de saber qué hacer con lo que se aprende, esa capacidad es socialmente desigual y está ligada al origen social, al origen familiar, al nivel cultural, al nivel de educación. Es ahí donde está, empíricamente hablando, la divisoria digital en estos momentos. <br />4. Internet y la Nueva Economía. <br />El cuarto punto de mi exposición es el que examina la relación entre Internet y la nueva economía. Lo esencial aquí es que la nueva economía no es la economía de las empresas que producen o diseñan Internet, es la de las empresas que funcionan con y a través de Internet. Ésa es la nueva economía y eso es lo que está ocurriendo en todo el mundo. Es cierto que el desarrollo de los usos de Internet empieza primero en aquellas empresas de alta tecnología y empresas de creación de equipos de Internet y de programas de software que lo aplican a su propia organización, pero, a partir de ahí, se está difundiendo rapidísimamente a todo tipo de empresas, creando un nuevo modelo de organización empresarial. Se habla mucho del comercio electrónico. El comercio electrónico tiene interés, pero se incide demasiado en la idea de la venta del comercio electrónico, el llamado bussines to consumers B2C, la venta a los consumidores. Esto sólo representa el 20% del total de las transacciones electrónicas comerciales en Internet. El 80% son transacciones de empresa a empresa para relaciones comerciales entre las empresas y esto se está acentuando en estos momentos (B2B). Es decir, que el volumen crece y, por tanto, al crecer el volumen global, también crece el número de transacciones hacia los consumidores. El volumen que crece mucho más, en términos absolutos y relativos, es el de relación de empresa a empresa. ¿Qué está ocurriendo? Que casi todo el trabajo interior de empresa, de relación con los proveedores y de relación con los clientes se está haciendo por la red. Es el modelo que yo he desarrollado con el nombre del Modelo Cisco Systems, que es el nombre de la empresa productora del 85% de equipamientos de telecomunicaciones del backbone de Internet en el mundo, de routers y switches (enrutadores y conmutadores) El 90% de las ventas de esta empresa y de sus transacciones se hacen mediante la relación a través de su web de los proveedores de la empresa y los clientes, sin que la empresa haga nada más que poner la ingeniería, poner la web, actualizarlo cada hora, garantizar calidad y organizar la red de proveedores. Es la mayor empresa industrial del mundo, es la segunda empresa de mayor valor de mercado en el mundo, 400.000 millones de dólares, más de cinco veces el valor de General Motors, cuando en realidad sólo cuenta con treinta y cinco mil personas y es una empresa que produce máquinas, ordenadores, pero que solo tiene una fábrica. Es una empresa casi enteramente virtual, aunque tiene oficinas con personas que hacen funcionar la máquina virtual; pero es virtual, no produce nada, pero de lo que hace, se produce el 85% del equipamiento mundial que hace funcionar Internet. <br />Hay muchísimos otros ejemplos. Si les interesa, les puedo contar ejemplos de la mayor empresa de construcción de edificios en San Francisco, WebCor, cuyo centro es también un web site en el que los usuarios se relacionan con los diseñadores, los arquitectos, los constructores, los empleados municipales. Todo esto está en la web y todos los pasos que una empresa de construcción tiene que dar para llevar a cabo una construcción se hacen en la web. Con esa tecnología ha sido capaz de reducir a la mitad el tiempo de producción de un edificio, con un tercio del personal de gestión, limitando los costes en un 50%. Como pueden imaginarse, las otras empresas de construcción están rápidamente pasando a la red. Un ejemplo más cercano sería Zara. Zara es una empresa Internet que en estos momentos -les estoy hablando de la misma Zara donde ustedes compran su ropa- cuenta con 2001 almacenes en el mundo, en treinta y cinco países diferentes. En estos almacenes cada vendedor lleva una pequeña maquinita en la que registra cada compra que se hace con una serie de datos, con los que el director de cada almacén hace un informe semanal, lo pasa por red a la sede central en La Coruña, donde 200 diseñadores procesan por ordenador y determinan las tendencias de mercado, envían directamente a las fabricas que cortan los patrones y producen la ropa. Con este sistema, enteramente basado en la comunicación electrónica, y procesado por Internet Zara ha reducido a dos semanas el tiempo necesario para rediseñar un producto desde el momento en que se decide ponerlo en el mercado en cualquier parte del mundo. El modelo Benetton, que había logrado hacer el ciclo en seis meses, fue arrinconado por GAP, que lo consiguió en dos meses, a partir de una conexión que no era Internet, y Zara lo ha logrado en dos semanas, con lo que está ganando cuotas de mercado rápidamente en todo el mundo y, en este momento, el valor de capitalización de mercado de la empresa matriz de Zara, una empresa familiar, es de 2.000 millones de dólares. Podríamos seguir poniendo ejemplos, pero yo creo que la idea la tienen aquí. Es decir, lo primero que está haciendo Internet en la economía es transformar el modelo de empresa. Lo que fue el fordismo, la gran empresa industrial basada en la producción estándar y en la cadena de montaje, es hoy día la capacidad de funcionar en red, de articular directamente el mercado, insumos y proveedores y organización interna de la empresa on-line en todas las tareas. <br />El segundo cambio que produce Internet o, mejor dicho, la base material sobre la que se produce este cambio es la transformación del funcionamiento del capital. Y aquí también, muy esquemáticamente, la primera transformación es: el centro de la economía global son los mercados financieros globalizados que funcionan mediante conexiones entre ordenadores. Esto no es técnicamente hablando Internet porque no esta basado en los protocolos de Internet, pero es una red de redes de ordenadores, que esta convergiendo rápidamente con la red Internet.. Esta red es lo que subyace, la articulación, la interdependencia y también la volatilidad del mercado global financiero. Segundo: Internet ha permitido el desarrollo vertiginoso de la transacción financiera electrónica, el desarrollo de mercados financieros, mercados bursátiles como el Nasdaq, que son mercados electrónicos, sin un lugar físico en el espacio; el desarrollo de los principales mercados de futuro del mundo como es el mercado suizo-alemán Eurex, que es enteramente electrónico, o Liffe en Londres o Matif En Francia; el desarrollo de redes de ***brokers, de redes de corredores de bolsa como Instinet, que, hoy día, canaliza algunas de las transacciones más importantes del mundo; el desarrollo de empresas de corredores como Charles Schwabb que es mayoritariamente electrónica. En estos momentos el NewYork Stock Exchange, la Bolsa de New York, se planeta la creación de una bolsa de forma mixta, que sea a la vez electrónica, virtual y física. En Europa, en torno al proyecto, hoy aplazado, de fusión entre las bolsas de Frankfurt y de Londres, que prefigura la fusión de las bolsas europeas en uno o dos centros bursátiles, se está planteando la conexión del Nasdaq americano con un equivalente de Frankfurt y un equivalente japonés, con lo que se crearía, por lo tanto, un Nasdaq global, enteramente electrónico. Es decir, los valores de nuestras empresas, de todas las empresas, tendencialmente, se están negociando ya y se van a negociar cada vez más en términos de interacciones electrónicas, puramente electrónicas, no físicas. Esto genera un nuevo tipo de transacción económica, genera una velocidad, una complejidad, una dimensión de mercado mucho mayor, una capacidad de reacción de los inversores casi instantánea y la dependencia de mecanismos de cálculo, de modelos matemáticos predictivos activados a velocidad octoelectrónica mediante conexiones Internet. Esto cambia los mercados financieros, cambia las finanzas mundiales y, por consiguiente, cambia nuestra economía. <br />Un tercer elemento que quería señalar es que la economía Internet está cambiando los métodos de valoración económica. El desarrollo de las empresas de Internet y de las que más innovadoramente se han lanzado por esta vía se basa/sobre todo en la existencia de capital-riesgo que permite financiar ideas antes de que haya producto. Es así como funciona el sistema: un innovador tiene una idea y, generalmente en estos días, articulada no sobre Internet sino a través de lo que se puede hacer con Internet; esta idea la vende a una empresa de capital-riesgo que proporciona los fondos iniciales para empezar a arrancar; con ese capital-riesgo se compra talento y se instala Internet; con eso se empieza a producir algo, pero no mucho, desde luego no ganancias, con lo cual se sale en oferta pública y el mercado lo valoriza o no lo valoriza. Cuando no lo valoriza, la empresa desaparece y se vuelve a intentar; cuando lo valoriza, con esa valorización de mercado que no se produce en torno a beneficios sino a una promesa, entonces es cuando realmente hay recursos para pasar de esa promesa de innovación a una innovación material, a una producción material que vuelve a salir al mercado, que vuelve a generar valor. Es decir, se crea valor a partir de la innovación en base a la valorización del mercado de las iniciativas que se desarrollan en términos de empresa. Hemos pasado a una economía en la que la expectativa de generación de beneficios a través de la empresa es reemplazada por la expectativa de generación de nuevo valor en el mercado financiero. Y eso depende fundamentalmente de la capacidad de relación con ese cálculo de las empresas Internet. Es decir, el ejemplo de la industria Internet está siendo en estos momentos seguido en el conjunto de las otras ramas industriales. Eso genera una gran volatilidad financiera, pero al mismo tiempo genera también un extraordinario aumento de riqueza y de productividad. Hay empresas sobrevaluadas, otras menos, pero, en realidad, la tendencia es ascendente, los ciclos económicos van a seguir; en cualquier caso, recuerden que, por mucho que hayan caído los valores tecnológicos, el Nasdaq está todavía un 35% por encima de su valor de hace doce meses, cuando el Dow Jones, el índice equivalente de la economía tradicional, está a un -1,2% para el mismo periodo. Es decir, la capacidad de creación de valor en base a un nuevo modelo de anticipación de expectativas ha salido también de la economía Internet. <br />5. La sociabilidad en Internet. <br />Permítanme cambiar de tercio rápidamente para entrar en quinto punto de mi conferencia, que es el tema más cargado ideológicamente del análisis de Internet, el tema de la sociabilidad en Internet, de la interacción social o individual en Internet o el tema de las comunidades virtuales de Internet. Como saben, este tema está dominado por las fantasías de los futurólogos y de los periodistas no bien informados, aunque hay periodistas muy bien informados. Aquí se ha hablado de que Internet aliena, aísla, lleva a la depresión, al suicido, a toda clase de cosas horribles, o bien, por el contrario, que Internet es un mundo extraordinario, de libertad, de desarrollo, en el que todo el mundo se quiere, en el que todo el mundo está en comunidad. ¿Qué sabemos empíricamente de esto? Sabemos bastantes cosas. Sabemos, por ejemplo, por un estudio que acaba de hacer British Telecom, un gran estudio de observación realizado a lo largo de un año en una serie de hogares en los que se utilizaba Internet, que no cambia nada. Es decir, que la gente que hacía lo que hacía, lo sigue haciendo con Internet y a los que les iba bien, les va mucho mejor, y a los que les iba mal, les va igual de mal; el que tenía amigos, los tiene también en Internet y, quien no los tenía, tampoco los tiene con Internet. Es un estudio intelectualmente muy conservador, pero lo cito y les doy la referencia porque es un estudio muy espectacular. Se llama Aquí no pasa nada. Pero sí que pasa. Internet es un instrumento que desarrolla pero no cambia los comportamientos, sino que los comportamientos se apropian de Internet y, por tanto, se amplifican y se potencian a partir de lo que son. <br />Esto no significa que Internet no sea importante, quiere decir que no es Internet lo que cambia el comportamiento, sino que es el comportamiento el que cambia Internet. Estudios más de tipo panel, como los que realiza el principal investigador de sociología empírica de las comunidades de Internet, Barry Wellman, de la Universidad de Toronto muestran la realidad de la vida social en Internet. He aquí lo que senalan sus resultados: en primer lugar, las comunidades virtuales en Internet también son comunidades, es decir, generan sociabilidad, generan relaciones y redes de relaciones humanas, pero no son las mismas comunidades que las comunidades físicas. Esto puede parecer una verdad de perogrullo, pero había que investigarlo y mostrarlo. Las comunidades físicas tienen unas determinadas relaciones y las comunidades virtuales tienen otro tipo de lógica y otro tipo de relaciones. ¿Qué tipo de relaciones? ¿Cuál es la lógica específica de la sociabilidad on line? Lo más interesante es la idea de que son comunidades personales, comunidades de personas basadas en los intereses individuales y en las afinidades y valores de las personas. Es decir, en la medida en que se desarrollan en nuestras sociedades proyectos individuales, proyectos de dar sentido a la vida a partir de lo que yo soy y quiero ser, Internet permite esa conexión saltando por encima de los límites físicos de lo cotidiano, tanto en el lugar de residencia como en el lugar de trabajo y genera, por tanto, redes de afinidades. Por ejemplo, las investigaciones en Canadá y en Estados Unidos mostraron que, aparte de Internet, los individuos tenían normalmente, como término medio, no más de seis lazos íntimos de relación fuera de la familia y, al mismo tiempo, cientos de lazos débiles. Parece que es una cosa que en los últimos diez años se ha mantenido como establecida. Entonces, lo que ocurre es que Internet es apta para desarrollar lazos débiles, para crear lazos débiles, pero no es apta para crear lazos fuertes, como media, y es excelente para continuar y reforzar los lazos fuertes que existen a partir de relación física. En fin, en esto, que parece también bastante lógico, lo que me importa es que viene avalado empíricamente por la síntesis de los estudios que se han desarrollado. En este sentido, la tendencia que se está desarrollando es hacia la disminución de la sociabilidad de base comunitaria física tradicional. Hay una tendencia hacia la disminución de la sociabilidad basada en el barrio. Hay un declive de la vida social dentro del trabajo, en general, en el mundo. Lo que está ocurriendo es que la sociabilidad se está transformando mediante lo que algunos llaman la privatización de la sociabilidad, que es la sociabilidad entre personas que construyen lazos electivos, que no son los que trabajan o viven en un mismo lugar, que coinciden físicamente, sino personas que se buscan: yo quiero encontrar a alguien a quien le guste salir en bicicleta conmigo, pero hay que buscarlo primero. Por ejemplo, ¿cómo crear un club ciclista? o ¿cómo crear un club de gente que se interese por la espeleología? Esta formación de redes personales es lo que Internet permite desarrollar mucho más fuertemente. <br />Cuando Wellman intentó medir qué influencia tenía Internet sobre las otras sociabilidades, encontró algo que contradice los mitos sobre Internet. Es lo que el llama "cuanto más, más", es decir, cuánto más red social física se tiene, más se utiliza Internet; cuanto más se utiliza Internet, más se refuerza la red física que se tiene. Es decir, hay personas y grupos de fuerte sociabilidad en los que es correlativa la sociabilidad real y la virtual. Y hay personas de débil sociabilidad, en las que también es correlativa la débil sociabilidad real y virtual. Lo que ocurre es que, en casos de débil sociabilidad real, hay algunos efectos compensatorios a través de Internet; es decir, se utiliza Internet para salir del aislamiento relativamente. Lo que algunos estudios hacen es medir esta correlación y constatan que se trata de personas que utilizan mucho Internet, que están aisladas socialmente, por tanto Internet aísla. El proceso de causalidad es distinto, Internet se utiliza como medio para aquellas personas aisladas, pero fundamentalmente hay un efecto acumulativo entre sociabilidad real y sociabilidad física, porque la virtual también es real, y sociabilidad virtual. La otra serie de estudios, como los realizados por Marcia Lipman, en Berkeley, que ha estudiado cientos de comunidades virtuales, señalan otro dato fundamental, y es que las comunidades virtuales son tanto más exitosas, cuanto más están ligadas a tareas, a hacer cosas o a perseguir intereses comunes juntos. <br />La idea de que Internet es un lugar donde la gente habla de cualquier tontería, se cuentan chismes etc., es absolutamente superficial. Esto es extremadamente minoritario, no mucha gente tiene tiempo de hacerlo. Lo que ocurre es que estas historias de las identidades falsas, de que la gente se disfraza de cualquier cosa, de que se cuentan lo que no son, hacen las delicias de los sociólogos posmodernos. Es verdad que esto existe, pero se da sobre todo en los adolescentes ¿Y qué hacen los adolescentes, en general? Inventarse identidades, experimentar identidades, pasarse ratos de cháchara sobre cualquier cosa, siempre que pueden, crear una contracultura propia de experimentación identitaria. Y esto también lo hacen en Internet. Pero, estudiando a través del conjunto de la sociedad, fuera de los mecanismos de adolescentes, lo que se observa es, más bien, que el Internet instrumental, es decir, la utilización de Internet para desarrollar tareas políticas o personales, o de intereses concretos, es lo que realmente genera los niveles de interacción más fuertes. Por tanto, más que ver la emergencia de una nueva sociedad, totalmente on line, lo que vemos es la apropiación de Internet por redes sociales, por formas de organización del trabajo, por tareas, al mismo tiempo que muchos lazos débiles, que serían demasiado complicados de mantener off line, se pueden establecer on line. Por ejemplo, uno de los elementos más interesantes en esto es el desarrollo de organizaciones de interayuda entre las personas mayores: el Seniornet en Estados Unidos es una de las redes más populares de información, de ayuda, de solidaridad, de reforzamiento de una vivencia compartida, etc. O las redes de información religiosa y de compartir valores religiosos. O las redes de movilización social. <br />6. Los movimientos sociales en Internet. <br />Y aquí paso al sexto punto de lo que sabemos de Internet: su relación con los movimientos sociales. Lo que sabemos es algo ya bastante analizado en los medios de comunicación: la mayor parte de movimientos sociales y políticos del mundo de todas las tendencias utilizan Internet como una forma privilegiada de acción y de organización. Esto simplemente quiere decir que Internet es un instrumento. Pero, ¿qué es lo específico?, ¿qué le confiere especificidad a la movilización social a partir del hecho de que se haga por Internet? Bien, hay tres rasgos que son fundamentales en la interacción entre Internet y los movimientos sociales. El primero es que asistimos en la sociedad, fuera de Internet, a una crisis de las organizaciones tradicionales estructuradas, consolidadas, tipo partidos, tipo asociaciones de orientación directamente política, y además se produce la emergencia de actores sociales, fundamentalmente a partir de coaliciones específicas sobre objetivos concretos: vamos a salvar a las ballenas, vamos a defender tal barrio, vamos a proponer nuevos derechos humanos en el mundo, vamos a defender los derechos de la mujer, pero no con una asociación, sino con campañas concretas. Es decir, en general, en la sociedad hay un salto de los movimientos sociales organizados a los movimientos sociales en red en base a coaliciones que se constituyen en torno a valores y proyectos. Internet es la estructura organizativa y el instrumento de comunicación que permite la flexibilidad y la temporalidad de la movilización, pero manteniendo al mismo tiempo un carácter de coordinación y una capacidad de enfoque de esa movilización. <br />Segundo rasgo: los movimientos sociales en nuestra sociedad se desarrollan, cada vez más, en torno a códigos culturales, a valores. Hay movimientos reivindicativos tradicionales, pero los movimientos más importantes -medio ambiente, ecologismo, mujeres, derechos humanos- son movimientos de valores; por lo tanto, son movimientos que dependen sobre todo de la capacidad de comunicación y de la capacidad de llevar a cabo un reclutamiento de apoyos y de estímulos mediante esa llamada a los valores, a los principios y a las ideas. Son movimientos de ideas y de valores. Pues bien, Internet es fundamental porque se puede lanzar el mensaje como éste: "aquí estoy, éste es mi manifiesto, ¿quién está de acuerdo conmigo?, y ¿qué podemos hacer?" La transmisión instantánea de ideas en un marco muy amplio permite la coalición y la agregación en torno a valores. En este sentido, una de las ideas más falsas sobre Internet es la idea del famoso cómic publicado en el New Yorker de hace muchos años de dos perros en un ordenador en el que uno le dice al otro: "Ves, en Internet nadie sabe qué eres un perro". Pues miren, sí. En Internet se sabe qué es un perro, porque si usted quiere organizar a los perros en Internet y se presenta como gato, va a organizar a los gatos. Con lo cual, la bandera de organización, de comunicación, de afirmación de un cierto valor tiene que ser firmada en términos de lo que se quiere ser, porque los movimientos sociales que se constituyen, se constituyen en torno a lo que dicen que son, no se constituyen de forma manipulada, atrayendo a alguien para lo que no es. Eso puede ser una manipulación, pero, en general, las manipulaciones no suelen prosperar. <br />El tercer rasgo específico de los movimientos sociales es que, cada vez más, el poder funciona en redes globales y la gente tiene su vivencia y se construye sus valores, sus trincheras de resistencia y de alternativa en sociedades locales. El gran problema que se plantea es cómo, desde lo local, se puede controlar lo global, cómo desde mi vivencia y mi relación con mi mundo local, que es donde yo estoy, donde yo vivo, puedo oponerme a la globalización, a la destrucción del medio ambiente, a la masacre del Tercer Mundo en términos económicos. ¿Cómo se puede hacer esto? Pues bien, Internet permite la articulación de los proyectos alternativos locales mediante protestas globales, que acaban aterrizando en algún lugar, por ejemplo, en Seattle, Washington, Praga, etc., pero que se constituyen, se organizan y se desarrollan a partir de la conexión Internet, es decir, conexión global, de movimientos locales y de vivencias locales. Internet es la conexión global-local, que es la nueva forma de control y de movilización social en nuestra sociedad. <br />7. La relación directa de Internet con la actividad política. <br />El séptimo punto de mi conferencia: Internet también tiene una relación directa con la actividad política organizada, tanto a nivel de partidos, como a nivel de gobiernos de distintos tipos. Aquí hay toda clase de proyectos, de ideas. En principio, Internet podría ser un instrumento de participación ciudadana extraordinario, podría ser un instrumento de información de la clase política, de los gobiernos y de los partidos a los ciudadanos en su conjunto y de relación interactiva. Podría ser un ágora política y sobre esto escriben todos los futuristas. Ahora bien, en la práctica, hay algunas experiencias interesantes de democracia local, curiosamente local, como la Digital City, la ciudad digital de Amsterdam (hoy en seria crisis), las redes ciudadanas de Seattle, el programa Iperbole en Bolonia (también en declive en este momento); pero en general, lo que se observa es que los gobiernos, las administraciones, los partidos políticos han confundido Internet con un tablón de anuncios. En general, se limitan a exponer la información: aquí tienen nuestra información para que se entere de lo que hacemos y así me ahorra trabajo o, si lo desea, dígame su opinión. Lo que sucede es que no se sabe qué pasa con esa opinión. En general, hay escasísimos ejemplos de práctica interactiva cotidiana del sistema político con los ciudadanos. Por tanto, una de las fronteras de investigación que yo quisiera desarrollar sobre Internet es de qué manera Internet puede permitir la desburocratización de la política y superar la crisis de legitimidad de los gobiernos que se produce en todo el mundo, a partir de/ una mayor participación ciudadana permanente, interactiva, y a una información constante de doble vía. En realidad, lo que se observa es que esto no se produce. <br />Hay un libro interesante que acaba de publicarse sobre las relaciones de Internet y algunos sistemas parlamentarios que muestra, a partir de estudios empíricos, que en realidad todos los parlamentos tienen web site, todos los partidos tienen Internet en todos los países desarrollados, pero son vías, insisto, unidireccionales de información, para captar la opinión, para convertir simplemente a los ciudadanos en votantes potenciales y para que los partidos obtengan la información para saber cómo ajustar su publicidad. Yo diría que, en este sentido, el problema no es de Internet. El problema es del sistema político y, una vez más, tenemos un leitmotiv de la conferencia que les estoy intentando transmitir, que es la idea de que la sociedad modela a Internet, y no al contrario. Allí donde hay una movilización social, Internet se convierte en un instrumento dinámico de cambio social; allí donde hay burocratización política y política estrictamente mediática de representación ciudadana, Internet es simplemente un tablón de anuncios. Hay que cambiar la política para cambiar Internet y, entonces, el uso político de Internet puede revertir en un cambio de la política en sí misma. <br />8. La privacidad en Internet. <br />Muchos debates sobre Internet en estos momentos plantean la idea del efecto de Internet sobre la privacidad y sobre la capacidad de control de nuestra vida íntima a través de Internet. Aquí hay dos elementos: la relación gobiernos-ciudadanos y la relación privacidad-Internet. En la relación gobiernos-ciudadanos, hay algo que pone muy nerviosos a los gobiernos y es que, realmente, no pueden controlar Internet. Hay muchas razones, pero una mucho más decisiva que las demás. Podemos argumentar si técnicamente se puede o no se puede. Parece que no es tan fácil como algunos pensaban y, para demostrarlo, siempre se cita el caso de Singapur. Acabo de recibir una ponencia de los sociólogos de Singapur que estudian Internet que muestra, empíricamente, la incapacidad del Gobierno de Singapur para controlar Internet en este momento, debido a que, por razones económicas y financieras, se han tenido que abrir al exterior. Naturalmente, China, Singapur y otros muchos países quisieran utilizar Internet para los negocios y no suprimir para la libre expresión ciudadana. En Singapur parece que ya no les funciona ese control. En China les funciona porque, aunque no controlan la difusión de información en Internet, luego pueden buscar a la persona que ha recibido o difundido la información y llevarla a la cárcel, lo que es otra forma de control. Pero, Internet como tal, parece difícil de controlar. En cambio, la razón fundamental no es solamente técnica, sino que es una razón institucional: en Estados Unidos no se puede hacer, porque hay varias decisiones de los tribunales federales y en particular, la que eliminó el Acta de Decencia en la comunicación que Clinton presentó en 1995 para censurar Internet argumentando la pornografía infantil. <br />El Tribunal Supremo de Estados Unidos, de hecho la Corte Federal, que luego fue refrendada por el Tribunal Supremo, declaró que es cierto que en Internet hay toda clase de problemas, es cierto que en Internet la libre expresión conduce a excesos, es cierto que Internet es el caos de la expresión. Pero, añade textualmente: "los ciudadanos tienen un derecho constitucional al caos". Yo creo que la idea de un derecho constitucional al caos es profundamente innovadora y hace que, a partir de ese momento, en la medida en que Internet es una red global, al no haber control en Estados Unidos, se busca cualquier circuito para sortear el obstáculo y poder expresarse. Recuerden que Internet está diseñada técnicamente para interpretar cualquier censura como un obstáculo técnico y reconfigurar la vía de transmisión. Además del hecho de que los gobiernos no controlen Internet -la única forma de hacerlo sería desenchufarlo, como hace Irán, Afganistán, aunque ya veremos qué pasa con el Internet móvil-, de lo que la gente se está dando cuenta es de que hay un problema mucho más profundo que el control de los gobiernos sobre la libertad de expresión, y es la desaparición de la privacidad a través de un mundo en el que vivimos conectados a la red. Scott McNealy, que es un gran empresario de Silicon Valley, el presidente de Sun Microsystems el año pasado, para que no le molestaran más con este tema, hizo una declaración espectacular con la que yo y la mayoría de gente coincidimos: "¿Privacidad en Internet? Olvídese de eso. Usted ya ha perdido su privacidad para siempre". ¿Qué significa eso? Significa que cualquier cosa que hagamos en la red se puede detectar electrónicamente. El problema es quién está interesado, cómo, cuándo, de qué manera, cómo se hace, etc. Pero existe la posibilidad de hacerlo. El FBI lo puede hacer en estos momentos, ya que ha desarrollado un nuevo programa, Carnivore, evidentemente con autorización judicial, pero ya se sabe. Esto lo puede hacer cualquier tipo de empresa que disponga del famoso cookie en su programa; es decir, en este momento, si una persona no quiere dar su dirección y sus características a empresas que comercializan con este tema, tiene que hacer una verdadera investigación, hacer toda clase de clics, salir de toda clase de servicios, y prácticamente aislarse. <br />En Estados Unidos ya existen empresas que empiezan a comercializar la política. Hay una empresa que se llama Aristotle que ha desarrollado este sistema, Aristotle, para la campaña presidencial actual a partir de informaciones obtenidas en numerosos bancos de datos comerciales, ha elaborado perfiles de personalidad y los ha cruzado con patrones de voto geográficos a niveles muy pequeños, de barrio, y ha establecido la tendencia de voto potencial para ciento cincuenta y seis millones de ciudadanos estadounidenses y lo está vendiendo a los distintos candidatos. Igualdad de oportunidades. Cualquiera que pague se lo lleva. No es el espionaje de un partido contra otro: es comerciar con la intimidad política de cada uno de ellos. La Unión Europea tiene una política mucho más estricta de protección de la privacidad, pero, sin entrar demasiado en los detalles, la capacidad tecnológica de la legislación europea es muy débil. Hay muchas formas de escaparse de esa legislación. Pero, por ejemplo, a Yahoo o America On Line, fuera de sus redes europeas, no los controla la legislación europea y, aunque usted sea europeo, está conectado a una red global. Y si cualquier empresa, cualquier portal de este tipo, dispone de la información, puede vendérsela a cualquier empresa europea. El hecho de estar en una red global quiere decir que no hay privacidad. Éste es uno de los aspectos más importantes. Les recomiendo la lectura de un libro de Lessig sobre este tema que se llama Code. Lessig, en ese libro, ha planteado una cuestión fundamental en que la privacidad aparece como esencial, y es el debate sobre la capacidad de encriptado. <br />El encriptado permitiría que cada persona pudiera determinar su código. El encriptado es simplemente un código que se autoconstruye y para el que no existe una capacidad tecnológica de desencriptado con métodos normales; sólo podrían hacerlo los servicios secretos, trabajando con ordenadores durante mucho tiempo. Lo que ocurre es que el encriptado está prohibido por los gobiernos, también en Estados Unidos, con el argumento de que los traficantes de drogas y otras gentes de mal vivir lo podrían utilizar para hacer sus negocios por Internet. Pero, de todas formas, ya hacen sus negocios por Internet y se comunican de otras mil formas. Pero este encriptado sería realmente un sistema que permitiría a las personas guardar su información y que ésta no pudiera ser interferida. La batalla del encriptado es, en estos momentos, la batalla de la privacidad. <br />9. Internet y los Medios de Comunicacion. <br />Un último tema antes de concluir, la relación entre Internet y la transformación de la comunicación a través de los medios de comunicación. Internet está transformado radicalmente los medios de comunicación, pero no por la convergencia de Internet y la televisión en un mismo medio tecnológico, la famosa caja que tendrá usted encima de su televisor y que llega a todos, lo que se llama la Web TV. Lo que realmente existe es un mueble que dispone al mismo tiempo de Internet y de televisión, pero son dos sistemas. Aunque se puede transmitir televisión por Internet tecnológicamente, no es muy interesante, no es muy efectivo y, sobre todo, si se pretendiera transmitir de verdad la televisión que tenemos, la masa de televisión por Internet, no habría capacidad de banda previsible en los próximos veinte años para hacerlo en ningún país, ni siquiera en Estados Unidos. Es decir, la capacidad de banda de transmisión para transmitir el enorme volumen que representaría toda la televisión que se transmite hoy día simplemente es impensable, carísimo e ineficaz. ¿Quién tiene la manía de recibir exactamente a través del mismo canal televisión e Internet? No tiene ningún sentido. En cambio, lo que Internet sí está haciendo es convertirse en el corazón de articulación de los distintos medios, de los multimedia. Es decir, de ser el sistema operativo que permite interactuar y canalizar la información de qué pasa, dónde pasa, qué podemos ver, qué no podemos ver y ser, por tanto, el sistema conector interactivo del conjunto del sistema multimedia. Esto es lo que Internet está configurando. Está también cambiando los medios de comunicación y, en particular, contra lo que la gente cree, los medios de comunicación escritos. ¿En qué sentido? Bueno, el modelo futuro ya está aquí, como casi todos los llamados modelos futuros. Es el modelo de utilización de Internet en los medios de comunicación que se emplea en el grupo Chicago Tribune, que acaba de comprar Los Angeles Times. La sala de redacción del Chicago Tribune, que está siendo estudiada por uno de mis estudiantes, consiste en una sala totalmente integrada en Internet en la que los periodistas procesan información en tiempo real y de ahí sale hacia el Chicago Tribune, Los Angeles Times, otros periódicos en Estados Unidos, una serie de cadenas de radio y varias estaciones de televisión. ¿Qué tiene de original esto? Esa información llega en tiempo real y se continúa procesando en tiempo real; es decir, es un medio de comunicación masivo, continuo e interactivo al que pueden acceder distintos usuarios planteando preguntas, criticando, debatiendo. <br />Toda esa información llega a los periodistas, que van siendo reemplazados por otros periodistas en la misma sala de prensa, que continúan procesando de forma ininterrumpida esa información. Eso ya existe y es el modelo que rápidamente está siendo adoptado por los grandes grupos multimedia y de prensa. Junto a eso, Internet está revolucionando la comunicación por su capacidad de cortocircuitar los grandes medios de comunicación. El hecho de que sea una comunicación horizontal, de ciudadano a ciudadano, quiere decir que yo puedo crear mi propio sistema de comunicación en Internet, puedo decir lo que quiera, puedo comunicarlo. Por primera vez hay una capacidad de comunicación masiva no mediatizada por los medios de comunicación de masas. Ahí se plantea el problema de credibilidad. ¿Cómo entonces se puede creer uno lo que aparece en Internet? El año pasado, en el congreso de editores de periódicos norteamericanos estaban aterrorizados porque había una serie de empresarios de Silicon Valley que decían que se acaban los periódicos: el New York Times desaparece, todo será on line. Mi posición en ese momento era: habrá periódico on line, el mismo periódico o algo distinto on line, por televisión, por radio, y en papel, en distintos formatos para distintos momentos de utilización y distintos contextos de utilización. Pero el problema esencial, cuando todo está en Internet, es de credibilidad, y es ahí donde los medios de comunicación siguen teniendo un papel esencial, ya que la gente tiende a dar mayor credibilidad a La Vanguardia, al New York Times, a El País o a El Periódico de Cataluña que a lo que Manuel Castells pueda poner en la red en un momento determinado. En ese sentido, el brand name, la etiqueta de veracidad, sigue siendo importante, a condición de que esa etiqueta se respete, con lo cual la credibilidad de un medio de comunicación se convierte en su única forma de supervivencia en un mundo de interacción y de información generalizada. <br />10. Conclusión: La sociedad red. <br />En conclusión, Internet es la sociedad, expresa los procesos sociales, los intereses sociales, los valores sociales, las instituciones sociales. ¿Cuál es, pues, la especificidad de Internet, si es la sociedad? La especificidad es que es constituye la base material y tecnológica de la sociedad red, es la infraestructura tecnológica y el medio organizativo que permite el desarrollo de una serie de nuevas formas de relación social que no tienen su origen Internet, que son fruto de una serie de cambios históricos pero que no podrían desarrollarse sin Internet. Esa sociedad red es la sociedad que yo analizo como una sociedad cuya estructura social está construida en torno a redes de información a partir de la tecnología de información microelectrónica estructurada en Internet. Pero Internet en ese sentido no es simplemente una tecnología; es el medio de comunicación que constituye la forma organizativa de nuestras sociedades, es el equivalente a lo que fue la factoría en la era industrial o la gran corporación en la era industrial. Internet es el corazón de un nuevo paradigma sociotécnico que constituye en realidad la base material de nuestras vidas y de nuestras formas de relación, de trabajo y de comunicación. Lo que hace Internet es procesar la virtualidad y transformarla en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que vivimos. <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-109830783197188267?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1094054932790569762004-09-01T09:01:00.000-07:002004-09-01T09:08:52.790-07:00<div align="right"> <br /> </div><div align="right"><em>“(...) creo que la retórica va a ser una disciplina decisiva en la reconstitución de las ciencias sociales en la medida en que éstas abandonen cada vez más -como ya lo están haciendo- su dependencia de las distintas variantes de un paradigma substancialista.” <br /></div></em><div align="right"> </div><div align="right"> </div><div align="right"><em>“De Seattle a Génova, nuevas formas de lucha social están emergiendo en las que el internacionalismo de las protestas es la repuesta directa a la globalización del capital.”</em></div><em></em> <br /> <br />¿Por qué lo político requiere una concepción ampliada de lo discursivo como campo ontológico de constitución? <br /> <br />Permíteme aclararte, en primer lugar, un par de puntos acerca del estatus de la categoría de “discurso” en nuestro enfoque. En primer término, por discurso no entendemos sólo el lenguaje, escrito o hablado, sino toda acción portadora de sentido. Esto hace que lo discursivo se yuxtaponga pura y simplemente con lo social. Nuestro enfoque es, en tal sentido, cercano a la noción de “juegos de lenguaje” en Wittgenstein, que incluyen las palabras y las acciones con que las palabras están articuladas. En segundo lugar, los juegos de lenguaje (lo discursivo, en nuestros términos) no son totalidades autosuficientes sino que están constantemente contaminadas por su interacción con otros juegos. Esto significa que toda instancia discursiva se constituye siempre a través de desplazamientos tropológicos. <br />Respecto de lo político, nuestra posición es que lo político es el momento de institución de lo social, tiene el estatus, si quieres ponerlo en esos términos de una ontología de lo social. Esta institución no es, sin embargo, un comienzo absoluto, como las teorías contractualistas lo pensaron; tiene lugar siempre a través de una rearticulación de prácticas sedimentadas. Es, en tal sentido, una institución hegemónica, no fundante. Si esto es así, el momento hegemónico de institución será un momento de desplazamiento, no de una creatio ex nihilo. Lo nuevo está presente, sin duda, en todo desplazamiento, pero se tratará de una novedad tropológica &shy;retórica, por tanto-, no de un comienzo radical. Pero si el momento político de la institución requiere movimientos retóricos y éstos presuponen el discurso como terreno de operación, está claro que el campo de lo discursivo (en el sentido en que entendemos a este último) es un requisito indispensable para entender lo político. <br /> <br />¿Cuáles son las raíces filosóficas de la noción de “discurso” que ustedes emplean? <br /> <br />De un modo general podríamos decir, como lo he sostenido en otros trabajos, que la historia intelectual del siglo XX se inició con tres ilusiones de inmediatez de acceso “a las cosas mismas”. Esas tres ilusiones fueron el referente, el fenómeno y el signo, y ellas dieron lugar a la filosofía analítica, a la fenomenología y al estructuralismo, respectivamente. Pues bien, la historia de estas tres corrientes es bastante similar: en cierto momento, la ilusión de acceso a lo inmediato se disuelve y la salida de esa crisis teórica es la afirmación de una u otra forma de mediación discursiva. Es lo que ocurre, en el campo de la filosofia analítica, con las Investigaciones filosoficas de Wittgenstein, en el campo de la fenomenología, con la analítica existencial de Heidegger, y en el campo del estructuralismo con la crítica postestructuralista del signo. En otro orden de cosas, podría decirse que una transición comparable tiene lugar en la epistemología en el movimiento que lleva del empirismo lógico a Popper, primero, y a Kuhn y Feyerabend más tarde, y en el campo del marxismo con la emergencia del proyecto gramsciano. Pues bien, nuestra nocion de “discurso” se ha alimentado de estas varias tradiciones intelectuales, pero la que ha sido más decisiva en la formación de nuestras categorías ha sido la tradición posestructuralista. En autores tales como Barthes, Lacan y Derrida hay una crítica de la noción saussureana de la correspondencia uno a uno entre significante y significado que ha sido el terreno dentro del cual emergió nuestra perspectiva teórica. La categoría central de nuestro análisis político es la categoría de “hegemonía”, y la lógica en torno a la cual esta categoría se estructura esta dada por la noción de “significante vacío”, es decir, de una particularidad que asume la representación de una universalidad con la que es estrictamente inconmensurable. Esto supone lo que hemos denominado lógicas equivalenciales, que suponen la subversión de la relación significante/significado (la barra que une y a la vez separa a ambos, lo cual, en la terminologia lacaniana, obstaculiza y hace a la vez posible el proceso de significación). <br /> <br />¿Qué aspectos del análisis del discurso -concebido en un sentido más operacional- han sido especialmente importantes en el desarrollo de su enfoque? <br /> <br />Varios. Podría mencionar a la teoría de los performativos y, en un sentido más general, de los actos de lenguaje, a varios aspectos de la articulación entre las dimensiones paradigmática y sintagmática de la lengua -que se vincula estrechamente a la dimensión que hemos establecido entre lógica de la equivalencia y lógica de la diferencia- y a varios aspectos de la semiología. Hay, sin embargo, un enfoque que ha sido crecientemente importante en mi obra reciente y es el análisis retórico.Como tú sabes, la retórica ha sido importante en varios autores contemporáneos de cuya obra me siento cercano -por ejemplo, Derrida, Gérard Genette o Paul de Man. En el caso de estos dos últimos ha habido un privilegio estructural acordado a la metonimia sobre la metáfora (y, en de Man, una crítica a la centralidad del símbolo en la tradición romántica). Y Derrida ha explorado las potencialidades de la catacresis para el análisis teórico-lingüístico.Pues bien, ambos énfasis coinciden con aspectos muy centrales a mi enfoque. En Hegemonía y estrategia socialista, por ejemplo, hemos afirmado que la hegemonía es esencialmente metonímica, en la medida en que la articulación hegemónica supone relaciones contingentes de contigüidad que no se fundan en ninguna analogía esencial. Claro está que toda metonimia contingente intenta, en el caso de la relación hegemónica, hacer ese lazo lo más estable posible -tiende, en tal medida, a esencializarlo- y así lo que inicialmente fue una metonimia tiende a tornarse una metáfora. Pero, en todo caso, esa instancia metonímica inicial es crucial para poder describir una relación como hegemónica. En lo que se refiere a la catacresis, su rasgo distintivo es que es un término figural al cual no corresponde ninguno concebible en términos de literalidad (hablar, por ejemplo, de las “alas de un edificio” implica un desplazamiento retórico, pero no hay ningún término literal que pudiera reemplazarlo). Por eso he sostenido, siguiendo en parte a toda una corriente de la retórica moderna, que la catacresis no es, estrictamente hablando, una figura retórica específica ya que podemos hablar (tal como Fontanier lo hace) de catacresis de metáfora, de metonimia, de sinécdoque, etc. Esto es muy importante en mi análisis por cuanto, si se pone -como creo que hay que hacerlo- en cuestión la distinción entre lo literal y lo figural, la catacresis pasa a ser una dimensión constitutiva de todo lenguaje. Esto significa, volviendo al análisis político, que toda relación social es, en la última instancia, hegemónica. <br />De un modo más general, creo que la retórica va a ser una disciplina decisiva en la reconstitución de las ciencias sociales en la medida en que éstas abandonen cada vez más -como ya lo están haciendo- su dependencia de las distintas variantes de un paradigma substancialista. Si esto no es aún enteramente visible hoy en día, es por la persistencia de un prejuicio -anclado en la ontología clásica- según el cual la retórica afecta tan sólo la superficie del lenguaje, que es tan sólo el “adorno” de una realidad que se constituye al margen de lo figural. Pero si lo figural, por el contrario, es considerado como constitutivo de lo discursivo, y el discurso es visto como el terreno mismo de constitución de lo social, ya no es posible marginalizar a la retórica del modo que se lo ha hecho hasta el presente. <br /> <br />Volvamos por un momento a tu noción de la realidad social como discursiva. ¿Cómo se relaciona este enfoque con la idea derridiana de que no hay nada fuera del texto? ¿Y qué relación mantiene ello con la afirmación -que se encuentra en sus trabajos- de que la sociedad no existe? <br /> <br />Yo no tengo ningún desacuerdo con la noción derridiana de que no hay <em>hors texte</em>. Esto coincide, aproximadamente, con mi noción de discurso a la que tú haces referencia. Lo único que añadiría es que los discursos no son espacios saturados, es decir, que están penetrados por límites, por aporías, que no son representables dentro de su espacio simbólico. La distinción lacaniana entre lo “simbólico” y lo “real” es claramente pertinente a este respecto. Lo real implica un límite a la representación, límite que, sin embargo, requiere ser representado, pero sólo consigue hacerlo -dado que no hay un objeto positivo que pudiera manifestarse de un modo directo a través del lenguaje- a través de la distorsión de los medios de representación. Con esto estamos nuevamente en el campo de lo figural, de lo retórico, al que nos refiriéramos antes. Creo que esto también aclara en qué sentido la sociedad no existe: puesto que los límites de la representación -que son también los límites de la estructuración de lo social- son constitutivos, no hay un objeto -sociedad- que pueda ser aprehendido de modo inequívoco. Hay sólo lógicas estructurantes y desestructurantes que se subvierten mutuamente y que no confluyen en ningún punto de articulación que pudiera hacerlos acceder a la positividad de un objeto. <br />En lo que se refiere a esta cuestión de los límites de la representación -y, por lo tanto, de la objetividad de lo social- mi posición ha variado en los últimos años. En <em>Hegemonía y estrategia socialista </em>identificamos este punto de subversión constitutiva de lo social con la noción de antagonismo: los antagonismos sociales no serían relaciones objetivas sino relaciones en las que se mostrarían los límites de toda objetividad. Es por eso que nuestro análisis tuvo gran éxito en los círculos lacanianos: ellos vieron en nuestra categoría de antagonismo una especie de redescubrimiento de la noción lacaniana de lo real. Si bien no estoy enteramente en desacuerdo con esta lectura, en años recientes me ha parecido un poco limitada: ya no veo el antagonismo social como al límite constitutivo de lo social sino como a un intento de dominar discursivamente ese límite. Construir a alguien como a un enemigo es, de alguna manera simbolizarlo; puede ser visto como un intento de lo simbólico de domesticar a lo social. Por eso en mis trabajos más recientes he intentado referir la idea de un límite constitutivo de lo social a la noción de dislocación, respecto a la cual el antagonismo sería simplemente una estrategia de control discursivo. <br /> <br />¿Cuál sería la relación entre su teoría de la hegemonía y el campo de los estudios culturales, que se han expandido tanto en el mundo anglosajón en los últimos treinta años? <br /> <br />Digamos, en primer término, que se trata de desarrollos paralelos sin que exista ningún tipo de filiación específica. Los estudios culturales, tal como se iniciaron en la tradición liderada por Stuart Hall, y continuada por estudiosos como Larry Grossberg, comparten con mi enfoque ciertos puntos comunes -tales las referencias a Althusser y a Gramsci. Ellos han sido indudablemente influidos por mis trabajos -desde la publicación, en 1977, de <em>Política e ideología en la teoría marxista</em>- y yo a mi vez he encontrado en sus análisis históricos y sociales una rica fuente de inspiración empírica. Pero está lejos de tratarse de una tradición unificada. La teoría del discurso tal como la hemos desarrollado en nuestros trabajos es ajena a la corriente de los estudios culturales, que nunca la ha aceptado enteramente -si bien las diferencias se han ido reduciendo a este respecto, con el paso del tiempo. Por otro lado, la referencia psicoanalítica, que es fundamental en mis trabajos, está totalmente ausente en la obra de Hall y sus discípulos. El punto en que las convergencias y los entrecruzamientos han sido particularmente importantes y fructíferos es en el análisis político. Los estudios de Hall sobre el thatcherismo, por ejemplo, son de una gran importancia y mis desacuerdos con ellos son prácticamente inexistentes. <br /> <br />Pasando, entonces, al campo político: ¿cómo ve todo el movimiento contemporáneo de constituir políticas identitarias a partir de la fragmentación multicultural? <br /> <br />Mi posición al respecto es un tanto ambivalente. Por un lado, todo mi enfoque va en la dirección de ver en la fragmentación multicultural un avance respecto de los sujetos homogéneos, clasistas, con los que operaba la izquierda clásica. A partir de <em>Hegemonía y estrategia socialista</em> hemos insistido en que hay una pluralidad de posiciones de sujeto -raciales, sexuales, institucionales, etc.- que son la sede de una pluralidad de antagonismos y, por consiguiente, de otras tantas reivindicaciones. La construcción de una hegemonía democrática debe ser concebida, en nuestra opinión, a partir de la construcción de cadenas de equivalencia entre esta pluralidad de reivindicaciones. En tal sentido, hay en nuestra perspectiva el reconocimiento de una heterogeneidad constitutiva de los sujetos políticos que es inasimilable a la noción de sujeto emancipatorio del marxismo, que era el resultado de una proletarización derivada de la creciente simplificación de la estructura social bajo el capitalismo.La ambivalencia está dada por la siguiente consideración. Precisamente porque los sujetos sociales son heterogéneos, no hay ninguna garantía a priori de que sus demandas se articularán en una cadena de equivalencias democráticas -pueden, por el contrario, moverse en cualquier dirección, incluso en una dirección autoritaria. El desarrollo de un populismo de extrema derecha en la Europa contemporánea es un claro testimonio de ello. Esto significa una contingencia radical que da toda su significación al carácter constitutivo de la estrategia hegemónica en la construcción de lo político -simplemente no hay garantías de que el proceso histórico habrá de moverse en una dirección u otra.Hoy en día ciertas voces -por ejemplo la de Slavoj Zizek- ven en esta pluralización de las posiciones de sujeto los peligros a los que acabamos de apuntar, pero reaccionan frente a ellos con una pretendida vuelta a los sujetos clasistas del marxismo clásico. Esta reacción es enteramente fútil. La clase obrera en el sentido clásico es un sector declinante en todas las sociedades occidentales -y nunca ocupó un puesto central en las de la periferia capitalista. Negar los hechos es perder el tiempo. El problema político de la izquierda contemporánea es cómo construir estrategias políticas viables a partir de una heterogeneidad constitutiva que es el terreno en el que las luchas sociales de nuestro tiempo tienen lugar. <br /> <br />¿Podría generalizar tu análisis a los problemas actuales que la globalización y el apogeo del neoliberalismo plantean a las luchas sociales? <br /> <br /> Sin duda. He insistido antes en la centralidad de la categoría de dislocación. Pues bien, los procesos de globalización pueden ser vistos en términos de una generalización de las dislocaciones estructurales a nivel planetario. Vivimos en sociedades en que los límites naturales -y esos otros límites cuasi-naturales que están dados por la organización tradicional de las sociedades- retroceden rápidamente. La técnica nos hace cada vez más dueños de nuestro propio entorno y de nuestra propia historia pero, paradójicamente, ese nosotros que es dueño de su entorno y su historia no es una entidad social coherente sino que está profundamente dividido y alienado, de modo tal que su propia capacidad de control es la fuente de dislocaciones y antagonismos cada vez más profundos. Los efectos de un dominio técnico cada vez más independiente de todo control social están a la vista: la proliferación de puntos antagónicos de ruptura frente a los cuales los mecanismos tradicionales de integración social se revelan como impotentes. De Seattle a Génova, nuevas formas de lucha social están emergiendo en que el internacionalismo de las protestas es la repuesta directa a la globalización del capital. La creación de formas alternativas de control social es el objetivo central de las luchas anticapitalistas contemporáneas. <br /> <br />Desde Londres, entrevistó Guillermo Olivera <br /> <br />Ernesto Laclau es Professor de Teoría Política en la Universidad de Essex (Inglaterra) donde dirige el Programa Doctoral en Ideología y Análisis de Discurso. También es Profesor Visitante en la Universidad de Viena y en el Departamento de Literaturas Comparadas de la Universidad de Buffalo (Estados Unidos). Ha publicado <em>Política e ideología en la teoría marxista </em>(1977), <em>Hegemonía y estrategia socialista </em>(1985, en colaboración con Chantal Mouffe), <em>Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo, The Making of Political Identities </em>(1994), <em>Emancipación y diferencia y Contingency, Hegemony, Universality</em> (2000, en colaboración con J. Butler y S. Zizek). En marzo de 2002 aparecerá su próximo libro, <em>The Populist Reason</em>. <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-109405493279056976?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1093467671696162952004-08-25T13:53:00.000-07:002004-08-25T14:01:11.696-07:00Semiótica de la cultura: los modelos de autodescripción (*) <br />Antònia Cabanilles <br /> Granada, Mayo 2004 <br /> Entretextos 3 <br /> <br />El objetivo que preside todos los trabajos de Jurij M. Lotman es realizar un estudio de los fenómenos de la cultura desde una perspectiva semiótica. Las diferentes aproximaciones a este objetivo, sus contradicciones, su insistencia, marcan por un lado la dificultad del proyecto y, por otro, muestran algunos logros tendentes a fundamentar una investigación que, según Sebastià Serrano, pertenecerá al nuevo siglo. <br />En 1970 Lotman publica dos artículos, «Cultura e información» y «Cultura y lengua», que en la edición de R. Faccani y M. Marzaduri, a sugerencia del autor, aparecen como «Introducción» a su Tipologia della Cultura (1987). En este trabajo encontramos una variación muy importante en la definición inicial de cultura, “conjunto de la información no hereditaria acumulada, conservada y transmitida por las múltiples colectividades de la sociedad humana” (1967:86), un aspecto que es fundamental y que no aparecerá en la definición clásica reelaborada por Lotman y Uspenskij (1971): el problema de los medios de organización y de conservación de esa información. La cultura es “l'insieme di tutta l'informazione non ereditaria e dei mezzi per la sua organizazione e conservazione” (1970a: 28). De ahí que la lucha por la supervivencia, tanto biológica como social, sea una lucha por la información y, evidentemente, añadiríamos, siguiendo esta propuesta, por el control de los medios de información. <br />No es extraño que Lotman haya fundido estos dos textos convirtiéndolos en una introducción a sus trabajos sobre la tipología de la cultura, ya que definir la cultura como información, supone plantear a continuación su relación con la lengua, con la palabra, categoría fundamental de transmisión y conservación de la información. El texto de Lotman sigue muy de cerca la propuesta de V.N. Voloshinov (1929) de considerar la palabra como el signo ideológico por excelencia, y conecta perfectamente con El orden del discurso de M. Foucault (1970): “l'ambito della cultura è teatro di una battaglia ininterrotta, di continu scontri e conflitti sociali, storici e di classe. I diversi gruppi storici e sociali lottano per il monopolio dell'informazione” (1970b: 28) <br />Una de las propuestas más interesantes de Lotman es la consideración de la cultura como un conjunto de lenguas, donde “ciascuno dei suoi membri funziona come una sorta di ‘poliglotta’” (1970b:30). Ese plurilingüismo, que es una de las particularidades de la cultura, se basa en la traducción como mecanismo estructural. El ser humano se apropia culturalmente del mundo estudiando la lengua, interpretando el texto y traduciéndolo a una lengua que le es accesible. <br />En 1971 Lotman había perfilado ya, claramente, su división entre culturas cuyo principio fundamental es la costumbre y culturas cuyo principio regulador es la ley, a las primeras las llamará culturas textualizadas y a las segundas culturas gramaticalizadas. Para establecer esta distinción aplica los métodos de enseñanza de lenguas a su análisis: una cultura puede considerarse ella misma una determinada suma de precedentes de modelos de uso, de textos. Y otra cultura puede considerarse como un conjunto de normas y reglas. Esta distinción le permite mostrar las diferencias que existen entre la cultura y la lengua natural. Mientras que ésta última permanece invariable en su estructura interna tanto si se enseña siguiendo el uso de muchos textos como si se introduce la ayuda de reglas, en el caso de la cultura el mecanismo de introducción del sistema en la conciencia de la colectividad, el mecanismo de enseñanza, no es para esta cultura algo externo: “La correlazione fra la coscienza que percepisce e i1 sistema in essa introdotto può essere immaginata come una collisione fra due testi in lingue diverse, ognuno dei quali mira a transformare a sua immagine e somiglienza quello opposto, a fare la ‘propria traduzione’”» (1971:72) <br />Esta imagen de colisión, de enfrentamiento, de lucha entre los diferentes textos y las distintas lenguas de una cultura supone una estructura plurilingüe que fomenta lo que Lotman denomina el síndrome de la Torre de Babel. Para corregir esta tendencia la propia cultura genera mecanismos de unidad, entre los que tienen un papel importantísimo los modelos de autodescripción: <br /> “La cultura individua al proprio interno dei testi automodellizante e introduce nella propria memoria una concezione di sè. È appunto in questo stadio che, anzitutto, nace l’unità di una cultura” (1971:72) <br />La creación de estos automodelos seguiría el siguiente proceso: a partir de una serie de elementos dominantes se construye un sistema unificado que servirá de código para el autoconocimiento y, también, para la autointerpretación de los textos de una determinada cultura. La historia de la cultura se ha ocupado siempre del estudio de los automodelos, sin embargo Lotman señala dos errores metodológicos en su planteamiento: el primero sería situar en una misma serie, como fenómenos de un mismo nivel, los textos de una cultura y su automodelo: el segundo sería considerar que el automodelo representa algo efímero, irreal, una ficción y que, por tanto, se opone a los textos que forman parte de la cultura. <br />Las relaciones que se establecen entre una cultura y su automodelo suelen ser muy complejas, pudiéndose señalar, en principio, tres tendencias diferentes. En el primer caso, tendríamos la creación de un automodelo que prefigura un acercamiento máximo a la cultura realmente existente. En el segundo caso, tendríamos la creación de automodelos distintos de la práctica de la cultura y calculados para la modificación de dicha práctica. La unidad de la cultura y su automodelo asumen el carácter de una condición ideal. En el tercer caso, los automodelos existen y funcionan de forma totalmente separada de la cultura. <br />Ese mismo año, 1971, Lotman publica en colaboración con Boris Uspenskij «Sobre el mecanismo semiótica de la cultura», uno de los estudios más emblemáticos de la nueva disciplina. En él se parte de dos presupuestos básicos que ya habían sido señalados: en primer lugar la consideración de la cultura como un área cerrada sobre el fondo de la no cultura y, en segundo lugar, su definición como sistema de modelización secundario, es decir, derivado respecto de las lenguas naturales. Sobre estos dos principios se formula la siguiente definición: “Nosotros entendemos la cultura como memoria no hereditaria de la colectividad, expresada en un sistema determinado de prohibiciones y prescripciones” (1971:71) <br />Respecto a las primeras formulaciones han aparecido unos cambios importantes: el primero es la sustitución del término información por el de memoria, el segundo es la aparición del modo de conservación y transmisión, su modelización a través de un sistema de prohibiciones y prescripciones que recoge la propuesta freudiana y el tercero, consecuencia quizás de la ausencia señalada en primer lugar, es la desaparición de cualquier referencia a los medios de información. Pero la parte más conflictiva surge cuando se analizan las consecuencias de esa definición. Porque para demostrar que se adquiere conciencia de la cultura post-factum se introduce una reformulación contradictoria con la anterior: la cultura es “grabación en la memoria de cuanto ha sido vivido por la colectividad” (1971:71). Esa acumulación, esa totalidad, es imposible. De ahí que reducir el análisis de la cultura a la cuestión de la longevidad, tanto de textos como de códigos, es dar una visión sesgada del mecanismo de la cultura. Y ello porque no se insiste bastante en que la propia existencia de la información depende tanto de su modelización como de los medios de transmisión de dicha información. Esa visión queda corregida cuando al abordar el problema de la conservación de la información se indique, claramente, que la ordenación estructural permite “hacer del sistema el medio de conservación de la información” (1971:91). <br />Esa ordenación estructural relaciona principios opuestos, como las parejas unidad/pluralidad y estatismo/dinamismo. Lotman y Uspenskij analizarán la dialéctica entre estos dos principios, insistiendo en la evolución pendular de la cultura, donde las diferentes etapas del proceso pueden ser concebidas como diferentes culturas contrapuestas entre sí (1971:86). <br />Una evolución que ya había considerado Lotman típica del cambio de una cultura gramaticalizada a una cultura textualizada, y viceversa. <br />Aunque la heterogeneidad y el dinamismo sean la ley de la cultura, también se observa el fenómeno contrario, que en un momento de su desarrollo una cultura. tienda hacia la unidad y el estatismo. Es el momento de la autoconciencia y de la generación de los modelos de autodescripción: “ésta [la cultura] crea su propio modelo, que define su fisonomía unificada, artificialmente esquematizada, elevada al nivel de unidad estructural, superpuesta a la realidad de esta o aquella cultura, dicha fisonomía ejerce sobre ella una potente acción ordenadora, organizando integralmente su construcción, introduciendo armonía y eliminando contradicciones” (1971:90) <br />Aunque, como ya había señalado Lotman, no se puedan situar en una misma serie los textos de una cultura y su automodelo, no se puede dejar de analizar el papel tan importante que desempeñan los automodelos en los procesos culturales, su función unificadora. Esa jerarquización de unos determinados elementos dominantes provocará un proceso de simplificación que, siguiendo la ley del péndulo, nos llevará de nuevo a la pluralidad y a una nueva reorganización. <br />Hasta ahora la pluralidad y el dinamismo siempre han sido calificados de modo muy positivo. Sin embargo Lotman y Uspenskij apuntan, o vislumbran, la cara negativa de un dinamismo imperante en la actualidad, un dinamismo cultural que no responde a las necesidades del ser humano: <br /> “La rapidez de su desarrollo, ciertamente no es dictada siempre por las exigencias reales del hombre: lo que entra en juego es la lógica interna del cambio acelerado de los mecanismos informativos operantes. Por añadidura, en toda una serie de sectores (informática, arte, comunicación de masas) se dan fenómenos de crisis que llevan a veces a sectores enteros, ya conquistados por la cultura, al límite de la caída fuera del sistema de la memoria social” (1971:91). <br />El peligro de esa continua ‘autoampliación del logos’, propiedad básica de la cultura, es que, según Lotman y Uspenskij, de ella se deriva actualmente un mecanismo “que con su complejidad y su ritmo de crecimiento puede sofocar ese mismo logos” (1971:92). Por primera vez la autoampliación del logos presenta una cara negativa. <br />Profundizando en el análisis del dinamismo y de la pluralidad como bases de la cultura, Lotman publica en 1974 «Un modelo dinámico del sistema semiótico». Este estudio sigue, según él mismo indica, las consideraciones e ideas de J. Tynjanov, del Círculo Lingüístico de Praga y de M. Bajtín. De este modo recoge el legado de estos autores y traza su propia genealogía, inscribiéndose en el proyecto saussureano de estudiar la cultura desde un punto de vista semiótico. En este trabajo se señalan las antinomias que caracterizan el sistema semiótico: sistémico/extrasistémico, unívoco/ambivalente, núcleo/periferia, descrito/no descrito e indispensable/superfluo. En la primera antinomia destacará la función que desempeñan los modelos de autodescripción. Después de notar, como ya había hecho en otros trabajos, que la descripción implica un mayor grado de organización del sistema y que toda cultura en un momento de su existencia histórica crea su ‘gramática personal’ añade, ahora, que la función principal de los automodelos es sacar del sistema una serie de elementos: “El efecto esencial de tal proceso de auto-organización y de ordenamiento complementario es llevar fuera del sistema elementos que, en cierta forma, dejan de existir a través del prisma de la autodescripción en cuestión” (1974:98). <br />El fenómeno descrito tendría mucha relación con el problema del canon literario, de hecho Lotman dice que así es como se elaboraban en la época del clasicismo innumerables obras de arte que no son más que descripciones del sistema de las obras de arte. Por lo que respecta a la semiosis social, aunque los modelos de autodescripción comporten una unidad y, por tanto, un empobrecimiento, una mayor rigidez, que aleja el metasistema de los sistemas que pretende describir, aún así disfruta del privilegio de lo ‘correcto’ y de su ‘existencia real’, mientras elementos de la semiosis social son considerados ‘incorrectos’ o son expulsados del sistema y declarados ‘inexistentes’. Esta unificación secundaria de la semiosis social potencia la creación de un nuevo período más dinámico caracterizado, precisamente, por la ausencia de descripciones. Cuando esta situación rompa cierto equilibrio estructural se tenderá, nuevamente, a la unificación. Este movimiento oscilatorio constituye uno de los principales mecanismos de evolución semiótica. La aparición de unas nuevas condiciones culturales y de un nuevo sistema de autodescripciones reorganiza sus estados precedentes y ofrece una nueva concepción de la historia. <br />Esto produce, según Lotman, dos tipos de efectos: el descubrimiento de unos antecedentes considerados en otro momento como ‘incorrectos’ o ‘inexistentes’ y la acusación a los historiadores del período anterior por no haber descubierto, ‘visto’, estos precursores. La relación con la literatura, y, muy especialmente, con la ‘lengua poética’, es fácil de establecer porque todas las antinomias enumeradas que caracterizan los mecanismo semióticos culturales actúan también en la ‘lengua poética’ (1974:108). <br />En 1977 Lotman publica «La cultura come intelletto collettivo e i problemi dell'intelligenza artificiale», un estudio que representa una evolución y una redefinición de la Semiótica de la Cultura. Del propósito inicial de construir la langue de una cultura (1967) hemos pasado a la exigencia de explicar la necesidad funcional del plurilingüismo cultural (1977:33), pero, sobre todo, se ha llegado al problema de la intraducibilidad: “L'autodefinizione della semiotica della cultura è legata ai problemi riguardanti il reciproco condizionamento funzionale nella vita dei vari sistemi semiotici, la natura della loro asimmetria strutturale, la loro reciprocaintraductibilità” (1977:34). <br />Analizada la cultura como un mecanismo plurilingüe, Lotman considera que la comunicación semiótica ha supuesto un factor muy importante para la estabilidad y la supervivencia de la humanidad como conjunto. Para avalar su propuesta nos remite a una ley inmutable en los sistemas más complejos de tipo cibernético: la estabilidad del conjunto crece al aumentar la variedad interna del sistema. La búsqueda de un comportamiento adecuado para suplir la falta de información determina la tendencia a llenar las lagunas con la variedad. En la cultura la insuficiencia informativa se compensa con la ‘estereoscopicidad’, con la posibilidad de obtener una proyección totalmente diversa de un mismo texto, su traducción a una lengua diferente. Este fenómeno, que Lotman denomina ‘estereoscopicidad’ cultural, no está ligado únicamente al plurilingüismo, sino que cualquier acto de comprensión, cuando se usa un sistema semiótico desarrollado, es parcial y aproximativo. Desde esta perspectiva el acto de comunicación no puede nunca considerarse como la simple transmisión de un mensaje del emisor al destinatario sino “come traduzione di un testo dalla lingua del mio ‘io’ alla lingua del tuo ‘tu’” (1977:38). En esta traducción hay siempre una parte del mensaje que se pierde, la parte más importante, ya que: “quello che si perde è proprio ciò che carraterizza il mittente, ciò quello che dal punto di vista dell'insieme costituisce l'elemento più importante del messaggio” (1977:38) <br />Analizada la cultura como mecanismo plurilingüe y planteado el problema de la intraducibilidad, ahora se abordará el peligro que conlleva esta propensión al aumento de la variedad semiótica en el interior del organismo de la cultura, un peligro que Lotman llama la amenaza de la ‘Torre de Babel’. Para evitar esta amenaza cada cultura tiene una serie de mecanismos que funcionan en dirección opuesta, creando las bases para una organización unitaria que elimine la variedad de las partes en nombre de la regularización del conjunto (1977:39). Esta tendencia encuentra su mecanismo más efectivo en la articulación de sistemas metalingüísticos y metatextuales, sin los que no es posible la existencia de ninguna cultura. <br />Como ya habíamos indicado, cuando una cultura adquiere una madurez -momento que para Lotman coincide con el instante en que uno de los mecanismos particulares alcanza un punto crítico- aparece la necesidad de la autodescripción, de la creación de su propio modelo de cultura. El hecho mismo de describirlo transforma al objeto dotándolo de una mayor organización. En definitiva, se trata de la elaboración de un metalenguaje de la cultura. En esta estructuración secundaria de la cultura se construye su propio autorretrato. En esta nueva organización, mucho más rígida, algunos aspectos son declarados no estructurales, es decir, ‘inexistentes’. Una gran cantidad de textos ‘incorrectos’ son eliminados de la memoria de la cultura. Los textos que permanecen son canonizados y sujetos a una estructura jerárquica muy rígida (1977:40). El empobrecimiento que conlleva la autodescripción es más fuerte cuando los textos excluidos son eliminados físicamente. <br />Cuando los textos son declarados ‘apócrifos’ o ‘inexistentes’ y se les relega a la periferia, el empobrecimiento es menor, porque siguiendo con la teoría de la oscilación, o la ley del péndulo, lo que era apócrifo en otra etapa visto desde un nuevo orden, desde un nuevo automodelo, puede ser descubierto y transformarse en dinámico (1977:40). <br />El ‘metamecanismo’ no sólo nos ofrece un determinado canon del estado sincrónico de la cultura, sino que nos da su propia versión del proceso diacrónico, eliminando en el metanivel no sólo la variedad, sino también las diferentes velocidades de los subsistemas que componen una determinada cultura. Esta capacidad de inventar la memoria retrospectivamente evidenciaría un mecanismo de construcción totalmente diferente al de la inteligencia artificial: la memoria se convierte así, gracias a los metamodelos, a la autodescripción de la experiencia pasada, en un mecanismo de modelización activo. <br />Para Lotman la aparente imposibilidad de traducir de una lengua a otra ha tenido un resultado muy positivo. Si tenemos en cuenta que cuando la relación entre dos lenguas resulta efectivamente imposible, se produce una disolución de la personalidad cultural en un determinado nivel, que semióticamente, y algunas veces también físicamente, deja de existir. <br />Para evitar este peligro los mecanismos de integración funcionan siempre en toda traducción. Estos mecanismos son de dos tipos. En primer lugar estaría el metalenguaje. Cuando se describen dos lenguas diferentes como si fuese una sola, se obliga a considerar todo el sistema, desde un punto de vista subjetivo, como una unidad. La metadescripción supone siempre una unidad (1978:53). Y en segundo lugar se puede producir una criollización de las dos lenguas. <br />El aumento de la especificidad semiótica, que se advierte como una tendencia en la historia de la cultura, es un estímulo para la integración de cada una de las lenguas en una sola cultura. En ese proceso los metalenguajes y los automodelos desempeñarán una función primordial, destinada tanto a la superación de la intraducibilidad, como a la unificación de la cultura. <br />Estudiar desde la ‘periferia’, desde la ‘inexistencia’ o desde la ‘incorrección’, esos automodelos de descripción cultural y situarlos funcionando en paralelo, pero en distinto nivel, a los textos de una cultura, puede ayudarnos a explicar la historia de la cultura sub especie semioticae. Este es uno de los logros de J.M. Lotman tendente a fundamentar esa tarea investigadora que emplazaba para el futuro en unos de sus textos iniciales y que según S. Serrano pertenecerá al nuevo siglo. Un nuevo siglo que ya está aquí. <br /> <br />Referencias bibliográficas <br /> <br />Lotman, J.M. (1967). «El problema de una tipología de la cultura». En VVAA (1972). <br />------ (1970a). «Cultura e informazione». En J. Lotman (1987). <br />------ (1970b). «Cultura e lingua». En J. Lotman (1987). <br />------ (1971). «La cultura e il suo ‘insegnamento’ come caratteristica tipologica». En J. Lotman (1987). <br />------ (1974). «Un modelo dinámico del sistema semiótico». En J. Lotman y Escuela de Tartu (1979). <br />------ (1977). «La cultura come intelletto collettivo e i problemi dell'intelligenza artificiale». En J. Lotman (1980). <br />------ (1978). «Il fenomeno della cultura». En J. Lotman (1980). <br />------ (1980) .Testo e contesto. Semiótica dell’arte e della cultura. Bari: Laterza. <br />------ (1987). Tipologia della cultura (ed. R. Faccani e M. Marzaduri). Milano: Bompiani. <br />Lotman, J. M. y Uspenskij, B. (1971). «Sobre el mecanismo semiótico de la cultura». En Lotman, J.M. y Escuela de Tartu (1979). <br />------ (1975). Semiótica e Cultura. Milano: Ricciardi Ed. <br />Lotman, J.M. y Escuela de Tartu (1979). Semiótica de la Cultura. Madrid: Cátedra. <br />VV. AA. (1972). Los sistemas de signos. Teoría y práctica del estructuralismo soviético. Madrid: A. Corazón. <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-109346767169616295?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8076346.post-1093460264293028292004-08-25T11:50:00.000-07:002004-08-25T11:57:44.293-07:00<a name="topofpage"></a> <br /> <br />Prozac, medios y mafia: el amanecer de una nueva subjetividad <br />Fernando Andacht <br /> <br />Hacia un enfoque continuista de la comunicación: nace un nuevo sujeto <br /> <br />A la pregunta ontológica sobre 'qué es la televisión,' un investigador de la comunicación responde con un concepto tomado de la teoría psicoanalítica que me sirve para introducir el problema de este trabajo. Lejos de ser pasiva, la audiencia televisiva participa de 'una «perlaboración» (ing., working through; alem. durcharbeiten) según la cual el material [recibido] no es procesado en un producto acabado, sino que es de continuo problematizado hasta que se lo agota' (Ellis 1996:48). Intento mostrar cómo una de las cuestiones centrales que afectan la subjetividad contemporánea, a saber, la forma patológica del ánimo que surge como respuesta a las nuevas normas sociales, a las exigencias que provienen desde la economía, desde la moral y desde el Estado, encuentra en los medios de comunicación no sólo un temible Gran Hermano orwelliano, sino también un componente clave de la interminable circulación y complejización del sentido que es la conversación de la humanidad (Oakeshott), y que nos constituye como personas en todas las épocas. Desde una mirada continuista de la comunicación humana – la del sinequismo del semiótico Peirce – intento considerar algunos avances de la investigación bioquímica, la evolución de la psiquiatría, el florecimiento de ciertas moléculas usadas hoy banal y masivamente como 'aspirinas del alma,' el retroceso o crepúsculo del psicoanálisis junto a su mal protagónico, la neurosis, y el simultáneo avance irresistible de la depresión. Esta forma de sufrimiento psíquico parece ganar más y más adeptos, casi como una moda de la psicopatología. Más allá de las evidentes diferencias materiales de los fenómenos considerados, su significación dibuja una encrucijada en la cual vemos aparecer una nueva forma de sujeto, de individualidad, que no es exagerado llamar revolucionaria, por la importancia de los cambios aparejados por este tipo de socialización, de sociabilidad, muy diferente de las que conocimos en el último siglo y medio. Por fin, me detendré en el análisis de una ficción televisiva. Como bien lo entendió Simmel (1950:46), las formas puras de lo social o 'sociabilidad' se emparentan con 'la pulsión artística,' pues de ambas se extrajo todo contenido, aquello con consecuencias directas en el plano real. Ellas poseen una vida autónoma, y por esa razón nos brindan un acceso privilegiado a la sociedad "seria," la de las transacciones para las que se formó la institución. Retomo aquí otra idea de Ellis (1996:71), la de los medios de comunicación como un gran 'foro de interpretaciones,' que cumplen una función vital en la reflexividad social, es decir, que habilitan a las personas a elaborar interpretativamente sus dudas, conflictos y certezas atinentes a algo que atañe a un sector de la sociedad contemporánea mucho mayor que el que protagoniza la serie elegida (Los Soprano, ciclo 1999, HBO). Esto tiene que ver con la identidad moderna en una sociedad sin certezas o garantías colectivas como las que daba el hoy desfalleciente Estado de Bienestar. El episodio elegido puede verse casi como un ensayo audiovisual sobre el mal de la época: el deprimido y sus dos salidas: una animal, en pos del rápido bienestar químico, y otra humana, que reivindica trabajosamente la libertad y la 'pedagogía de la curación' (Ehrenberg 2000:243). Analizar esta disyuntiva contribuye a entender un efecto de sentido básico de la sociedad: el sueño del fin del conflicto a nivel macrosocial y personal. Sólo restarían problemas puntuales relativos a la mayor o menor capacidad del individuo para tomar iniciativas, nada que no pueda solucionar una rápida regulación de la química del cuerpo, sin que el sujeto tenga nada que decir al respecto.Sin negar o minimizar el impacto económico que puede aportar la ficcionalización de algunos momentos en la vida de un depresivo, y sus intentos de salir de esa crisis vital, la meta que me impuse es describir cómo el método sociosemiótico de inspiración peirceana busca explicar un cambio tan fundamental como el nacimiento de un nuevo sujeto y de formas de relacionarse consigo mismo y con los otros (consigo mismo como Otro) a través del movimiento incesante de los signos o semiosis que engendra mayor complejidad. 'Los símbolos crecen' y 'el hombre y sus signos se educan recíprocamente,' son las dos ideas de Peirce (CP 2.302 y 5.313) que tomaré como principios heurísticos en mi reflexión. A modo de alternativa a la visión del ser humano como constructor de lo real, sugiero pensar en un viaje o circulación sin adentro ni afuera, semejante a una cinta de Möbius, por la que circulan textos escritos, audiovisuales o actuados y personas en tanto viajeros de dicha semiosis social. En vez de intentar saber quién influye a quién, usaré el método pragmático que, sin saberlo, utiliza Eherenberg, este brillante sociólogo del espíritu y de sus enfermedades. Este consiste en observar diversos medios (revistas femeninas, libros de autoayuda, y televisión en Francia) para detectar cómo ellos habilitan un espacio de reflexión – más que ejercer una influencia directa, pavloviana – en sus públicos sobre el nuevo estado de la cuestión nerviosa, sobre los males del alma que aquejan a esta humanidad occidental en la segunda mitad del s. XX. Estos medios favorecen el apogeo de la intimidad y el permiso a sentirse fatigado de uno mismo, sin temer a la locura es el viaje que deja atrás la orilla de la neurosis, del conflicto y de la culpa, factores propios de una sociedad jerárquica y disciplinaria, para abordar la depresión, el vacío, y la inacción, tres ingredientes básicos de una sociedad liberada y flexibilizada. Esta es una revolución silenciosa, sin batallas sangrientas pero de consecuencias épicas para la interioridad y para la exterioridad humana. El mostrar la trama continua de ambos reinos, el invisible del diálogo incesante del pensar y del sentir, oculto de la mirada exterior, y la muy expuesta zona de nuestros actos, palabras, gestos y decisiones, es parte central de mi proyecto. La teoría sinequista de Peirce (CP 7.565) supone 'la tendencia a considerar todo como continuo.' Ya es tiempo de dejar atrás el modelo dualista que concibe la comunicación como un dispositivo de acción y reacción que coloca de un lado un conjunto amorfo de personas reducidas a su mínima capacidad perceptual (más que interpretativa), y del otro una emisión casi corpuscular de elementos potentes y ciegos. Retomo así una idea articulada por estudiosos como Thompson (1995:27) de que si bien 'el proceso comunicativo es fundamentalmente asimétrico, no es enteramente monológico o de una sola vía.' En vez de construcción social de la realidad, propongo pensar en una circulación abierta de signos que interpretan lo real, y que tiende a una complejidad y generalidad crecientes; es nuestra atención a dicho proceso lo que nos humaniza. Antes que construir por voluntad propia la realidad – aún si de modo colectivo – pienso más acertada la idea de asistir protagónicamente al proceso interminable de revelación falible de lo real. Ser espectadores fascinados de la historia de un gangster deprimido y de las reacciones ante este problema de su entorno familiar y empresarial tiene tanto de real como de sueño industrial o ficción y de comprensión generalizante (que va más allá de la pura fruición de este producto de entretenimiento). La trirrelación fáctica (indicios), cualitativa de semejanza posible (íconos) y de formas generales (símbolos) filmados para su globalizada difusión televisual es una de las formas de sociabilidad más importantes y ricas de la actualidad. Reducirla a un impacto diádico y embrutecedor es perder una oportunidad privilegiada de comprender el modo en que se comprende este mundo de fines de siglo y de milenio. Del ocaso neurótico al amanecer farmacológico del deprimido. <br />No hay curación sin un trabajo, sin una elaboración, sin un relato, una ficción, precisamente, en la que la persona está involucrada porque tiene un yo. (Ehrenberg 2000:243)[U]na idea sólo puede ser afectada por una idea en una conexión continua con aquella. Por ninguna otra cosa que no sea una idea, no puede ser afectada en absoluto. (CP. 6.158) <br />Con un corpus heterogéneo compuesto por columnas de consejos en revistas femeninas, manuales de psicopatología, e informes de investigación bioquímica del sistema nervioso, el sociólogo francés Ehrenberg traza una rica cartografía del alma humana en la segunda mitad del siglo XX. Signos para muy pocos y signos masivos se dan así la mano en esta exploración que demuestra convincentemente cómo un mal del espíritu tan grave como la depresión, mal fronterizo antes asociado a la locura, puede volverse moda, y banalizarse tanto que su medicamento "estrella," el Prozac, deviene una especie de 'aspirina del alma.' Aunque no reivindica para sí la teoría semiótica que concibe el significado como el conjunto (cambiante) de efectos concebibles por la sociedad de un concepto, o pragmática, la etiqueta se adapta bien a esta brillante pesquisa. ¿Qué significa hoy este signo a la vez banal y científico, temible y curable? Para contestar la pregunta, se convoca actores macrosociales como la sociedad no disciplinaria y liberada, un aligerado y agónico Estado de Bienestar, y la ubicua y todopoderosa empresa con su demanda de individuos motivados, llenos de iniciativa y creatividad. El componente microsocial de este vasto friso de la humanidad de los últimos cincuenta años es el individuo aislado, quien, con el único apoyo de una aguda conciencia de sí mismo, debe decir adiós al conflicto, tal como el mundo sueña haberlo hecho una vez caída o derribada la divisoria de los mundos polares, la derecha y la izquierda. Ya no habría ni tiempo ni espacio para la extensa neurosis, cuya cura se inserta en el diálogo con un otro, y con la elaboración de la historia de un sujeto, de su pasado, de su futuro. La 'pedagogía de la cura,' como continuo aprendizaje de sí mismo, está en crisis hoy. A la inversa del poeta, el nuevo sujeto bien podría afirmar: todo hombre debe llegar a ser una isla llena de creatividad parcial e iniciativas, para mayor gloria de las empresas que organizan hoy lo social.No es difícil coincidir con la tesis de Ehrenberg. La promesa de la modernidad que se empieza a cumplir a fines de los años ´50 fue la completa emancipación, la liberación del ser humano. Muerta la culpa y el severo orden jerárquico, pueden florecer mil emancipaciones: la femenina, la minoritaria, la proliferación de los bulliciosos estilos de vida tan diversos al de la mayoría silenciosa. Se pasa del reino de la necesidad – imagen disfórica de la fábrica del siglo XIX y su explotación salvaje, atravesando la eficiencia mecánica taylorista y fordiana, a la modularización de un sujeto omnipotente que viviría por fin el universo del posibilismo irrestricto. Sólo se le pide ahora que se invente a sí mismo, que apele a toda su creatividad para responder a los incesantes cambios, que se despida del dios secular llamado Estado, que prometió hacerse cargo del bien común, y que hoy emprendió su retirada, cual nuevo deus absconditus de la modernidad tardía. Pero si todo es posible, ¡no habría nada sobre lo cual deprimirse entonces! Eso es justamente lo que se preguntan atribulados los secuaces del jefe mafioso Tony Soprano en el episodio que analizo en la próxima sección, como una forma de la nueva sociabilidad de la depresión. La figura del 'capaz impotente' que describe Ehrenberg es la respuesta disfuncional del individuo que comprende que las nuevas normas son tan implacables en su exigencia como las antiguas, la del orden vertical, autoritario. Ha nacido una nueva forma de sufrimiento psíquico: el modelo deficitario, el revés de 'esta extraña pasión de ser semejante a sí mismo' (161). Serás creativo y flexible o no serás, le dicen todo el tiempo; por eso el sentimiento de insuficiencia, el no poder estar a la altura de esta demanda. Pero la nueva rebelión sociolaboral, el gesto luddita contemporáneo, ya no consiste en atacar las máquinas que amenazan los puestos de trabajo, sino el propio cuerpo como máquina orgánica, éste cesa todo acto, se inhibe de toda iniciativa, y transgrede así el tabú social de la actualidad. En ese punto ingresa al escenario social la búsqueda bioquímica de varias décadas que culmina con la máxima estrella del cielo farmacológico, el Prozac.Postura escéptica en medio del clamor psiquiátrico que recibe con euforia el advenimiento de esta cura a nivel molecular y no a nivel psíquico, la de Ehrenberg reconsidera críticamente la neurosis y la inclusión del conflicto y su sujeto en el encuadre freudiano. Pero su enfoque no es apocalíptico; el sociólogo rehúsa la idea de una 'desubjetivación' como consecuencia de esta 'desconflictualización' social y de la biologización de la psiquis. No es el fin del sujeto sino el nacimiento de uno nuevo, ajeno a la culpa, quien busca evadir el vacío y su síndrome, la astenia que lo inhabilita a participar del nuevo circuito exitoso de motivación e iniciativa. Uno de los mayores intereses de este análisis es su visión continuista que propone la evolución histórica desde la aristocrática melancolía a la democrática depresión, y la contigüidad entre los públicos cambios de la organización de lo social y la producción de la riqueza, por un lado, y el ámbito casi secreto de la mayor intimidad humana. Un generalizado reduccionismo materialista amenaza hoy la psiquis, que sería reemplazada por receptores neuronales que pueden ser atacados por las célebres moléculas ISRS – inhibidores selectivos de la recepción de serotonina, como el Prozac del poderoso laboratorio Lily. El mecanismo de causalidad postulado por Ehrenberg (260) no es de tipo diádico, fisicalista, sino una más compleja determinación lógica que corresponde al principio vital o psukhé griego, de donde proviene la denominación de las ciencias del espíritu o la mente: 'melancolía más igualitaria,' la depresión, es 'la contrapartida inexorable de un hombre que es su propio soberano. La depresión no se piensa en términos de derecho, sino en términos de capacidad.' Sin negar la dimensión somática, este análisis la sitúa junto al desorden interpretativo que termina por detener esta máquina inferencial y triádica que es el ser humano en tanto psiquis corporeizada, un cuerpo que piensa, entiende y habla. Precisamente, esta afección deja al individuo vacío y sin capacidad de representar su dolor, de insertarlo en una historia, que pueda modificar su futuro. Cuando nos movemos desde Edipo a Narciso, ya no es la identificación lo afectado (neurótico), sino algo tan esencial como la identidad. Cuando calla la semiosis, entra en acción la molécula mágica llamada Prozac, aún si genere adicción, como señala Ehrenberg, con abundantes pruebas (242ss). Parece más admisible hoy una 'patología crónica,' denuncia el sociólogo, que la búsqueda de un conflicto enmascarado por el síntoma, y negado fervientemente por las máximas autoridades psiquiátricas (ej. el todopoderoso DSM III, en el cual se decreta el comienzo del fin de los 'trastornos neuróticos').Hay una paradoja digna de mención. Cuando Ehrenberg sintetiza el ataque contemporáneo contra la integridad humana que implica la biologización de la psiquis, él utiliza una noción equivocada. El sociólogo habla de un 'rechazo del dualismo,' cuando éste es justamente el nombre del problema, y no lo que se niega hoy con la química del ánimo: <br />El rechazo del dualismo bajo todas sus formas es el eje de la medicalización de la psiquiatría; la patología del espíritu es la de un órgano enfermo, y esto mucho más en cuanto que el afecto es la parte más "corporal" del espíritu. Salimos así de una problemática en la que la patología es también una experiencia en la cual es necesario aprender algo para poder "curarse." (209) <br />La estrategia biologicista niega el principio de continuidad o sinequismo en beneficio del dualismo, al que se opone centralmente la teoría triádica del sentido de Peirce (CP 7.570): 'el sinequismo ... no puede soportar el dualismo [que] realiza sus análisis con un hacha, y deja como elementos últimos, trozos de ser no relacionados entre sí, lo más opuesto al sinequismo [que] no admite que fenómenos físicos y psíquicos sean enteramente distintos.' Tal como lo afirma un psiquiatra experto en el campo psicofarmacológico: 'Un desequilibrio monoaminérgico nunca dará cuenta, él sólo, de las angustias de la melancolía.' El acápite de esta sección expresa lo mismo en términos lógicos: sólo una idea puede afectar una idea. No se trata aquí de un anacrónico idealismo, sino de aceptar la porción psíquica que convive con la material y la imaginativa en todo ser humano; en eso consiste la semiosis, nuestra otra atmósfera. Dualista es plantear una disyuntiva: o nivel sanguíneo de serotonina o conflicto (del sujeto y de su historia). Lo triádico, sinequístico es aceptar la complejidad del fenómeno, de sus diversos y continuos componentes.El análisis que ofrece Ehrenberg dista mucho de alimentar una teoría de la conspiración orquestada por los enormes intereses farmacéuticos, que sin duda existen, o de hacer una elegía para el amenazado reino del psicoanálisis. Sin negar la tajada del león que las empresas farmacéuticas como Pfizer y E. Lily obtienen cuando se trata como 'desequilibrios neuroquímicos' los conflictos psíquicos del sujeto actual, la información acumulada por el sociólogo para Europa y Estados Unidos permite entender cómo se genera una densa trama interpretativa en la cual los grandes cambios sociales tienen su expresión a nivel personal, y así alteran no sólo los índices estadísticos (ej. tasa de desocupación), sino la clase de sufrimiento anímico que padece una porción cada vez mayor de la humanidad. El sujeto que mejor se adapta a la coyuntura actual es el mismo que lucha inconscientemente con la demanda que él o ella entiende se le hace para que pueda ser un miembro pleno y útil de la sociedad. Cuando no consigue responder efectivamente lo hace afectivamente, con el síndrome de la astenia y el perturbador vacío interior, ese que se pretende curar industrial y crónicamente con un vínculo diádico, químico, que lo mantenga motivado y emprendedor. Nuestro sujeto ya no es más aquel operario de Tiempos Modernos que rígida y mecánicamente seguía aceitando su porción del engranaje mecánico, luego del fin de la jornada laboral, sino alguien muy diferente, capaz de reformularse de continuo, con gran flexibilidad. Ehrenberg no se contenta con una cómoda y maniquea dicotomía entre la trabajosa libertad del conflicto neurótico y el vacío depresivo gestionado molecularmente, a nivel de la serotonina. El también muestra el alto precio que supone la exclusiva aspiración a una mejor calidad de vida (animal), que deja de lado la libertad (humana) de buscar la verdad en uno mismo, el muy largo y arduo camino de la cura de la palabra .En semiótico más que en sociólogo, Ehrenberg concibe su corpus de revistas femeninas (Elle, Marie Claire) desde 1957 al presente, no como una construcción social del ser deprimido, sino como un 'foro de interpretaciones' (Ellis) donde las personas articulan, dialógicamente, ansiedades y dudas sobre su condición psíquica, que terminan por comprender como parte de la normalidad contemporánea. Así el signo "depresión" crece y se vuelve más complejo, hasta abarcar una enorme zona de la psiquiatría y del habla cotidiana, hasta convertirse en parte del equipo de sociabilidad normal del sujeto moderno, y abandonar su lugar en el tenebroso páramo de la locura. Las columnas donde escriben las lectoras para narrar y preguntar sobre la opresiva 'fatiga de ser uno mismo' no detentan todo el poder, pues su función es la de 'abrir un espacio público... formalizar la realidad psíquica y modelar el estilo de una psicología para las masas, pues la interioridad no está en la cabeza de las personas que inventan por sí misma su lenguaje, está en el mundo y en nosotros simultáneamente' (133, énf. agreg. F.A.). Una idea central del modelo semiótico peirceano es que tal como es incorrecto afirmar que 'el movimiento está en el cuerpo, debemos decir que nosotros estamos en el pensamiento y no que los pensamientos están en nosotros' (CP 5.289, n1). Este es un duro golpe contra cualquier forma de dualismo, y una defensa de la continuidad diálogica, interpretativa, que se opone a la idea de un flujo unidireccional y todopoderoso de datos. Para ver en detalle cómo se produce esta 'comprensión y apropiación personal' de signos con los que expresar algo tan íntimo como este dolor del alma de modo público, analizaré en detalle un episodio televisivo reciente, que tuvo gran difusión y éxito mundial. Paisaje psicomelomafioso con Gran Deprimido en el centro <br />Las formas en las que este proceso [de sociabilidad] resulta adquieren su propia vida. Está liberada de todo vínculo con contenidos. Existe por sí misma y por la fascinación que, en su propia liberación de esos vínculos, difunde. (Simmel 1950: 43)'Just do it!' (Eslogan de una campaña publicitaria de Nike) <br />Tal como lo hará uno de sus más originales discípulos medio siglo después, el sociólogo alemán Simmel se ocupa de teorizar un dominio que sus colegas tienden a desdeñar: el de las formalidades con muy bajo contenido "calórico" o sustancia social, al igual que las reglas de etiqueta o el cortejo galante. El canadiense Goffman dedica su summa theorica, a sistematizar diversas transformaciones de la armazón básica de lo social, en juegos, ceremonias, concursos y ficciones, que operan en la interacción social de cada día. Simmel (1950:51ss) opone lo real, el contenido de las transacciones serias de nuestra vida, al leve peso de 'la sociabilidad como forma pura,' que se autonomiza una vez extraída de la interacción, y se emparenta así con la 'pulsión artística,' que lleva a recrear la acción para su contemplación. Simmel y Goffman elevan a la categoría de un arte espontáneo, colectivo y ubicuo, este universo de configuraciones ligeras pero esenciales para sostener el escenario de la sociedad. La 'fascinación ejercida por las formas de la sociabilidad' – lo ceremonial de los saludos o lo estético-fruitivo (la representación lúdica de lo serio – según Simmel (1950: 56), se explicaría no sólo por su carácter de juego social, sino por su capacidad de 'revelar la naturaleza más profunda de esta realidad mejor de lo que podría hacerlo ningún otro intento de aprehenderla más directamente.' Estos teóricos de lo social le adjudican así su justo lugar a estas mínimas formas de lo sociable que, sin embargo, están conectadas de un modo poco estudiado al plano macrosocial donde habitan entidades tan respetables como el género, las clases, la educación y la moral. Analizaré en detalle una de estas formas de sociabilidad o puestas en clave de lo real, la que nos ofrece una ficción televisual que tuvo enorme éxito de crítica y público en el año 1999, en todo el mundo por ser difundida por un canal de cable americano (HBO), Los Soprano (LS de aquí en más). El ciclo tiene en la depresión uno de sus núcleos temáticos. El sociólogo inglés Williams (1981) hace una observación pertinente sobre la aparición de una convención en un medio de comunicación anterior a la televisión, el soliloquio del teatro isabelino. Esta forma dramática está determinada por una lógica social – la aparición del individuo como entidad legítima en la sociedad – y también por una lógica interna del medio, la evolución de un recurso clásico como el coro griego. En su doble condición de artificio retórico y de síntoma social, la nueva modalidad expresiva pertenece a ambos universos, el artístico y el sustancial. En el título de la sección yo aludo al carácter híbrido del género del ciclo: "psicomelomafioso" denota la extraña mezcla de melodrama, relato mafioso y psicoterapia. Este género mixto es un recurso formal de nuestra época para resolver interpretativamente una de las principales fuentes de ansiedad actual: el pasaje de la omnipotencia social (violencia organizada), a la fatiga de sí mismo (depresión). Por eso, lo afirmado por Williams (1981:141) sobre el soliloquio teatral, vale también para este nuevo género que 'es inseparable de nuevas concepciones de la personalidad y nuevos sentidos de los límites y contradicciones de las relaciones sociales existentes. En esta inseparabilidad, [el recurso] es al mismo tiempo una nueva modalidad composicional y una nueva clase de contenido.' A nuevos conflictos, nuevos signos para ayudar a resolverlos.Del triple encuentro mencionado, nace un neogénero o clase de ficción más compleja que cualquiera de sus componentes aislado – sin que esto implique un juicio crítico-artístico. Dicha clase formal le sirve a la sociedad contemporánea para reflexionar sobre el poder, el que ejercemos sobre los demás, y el que ejercemos sobre el sí mismo, la gran estrella del mundo actual. El carecer de consecuencias importantes para la vida seria, convierte la forma de sociabilidad artística encarnada por el telefilm LS en una suerte de ensayo brillante sobre el self. Le daré un título a cada una de las escenas que voy a mostrarles y a comentar brevemente.Dos bufones en la corte del Gran Deprimido. Como en un drama de Shakespeare, la primer escena que tomé del episodio es una modulación grotesca del tema trágico. Así en la escena del cementerio de Hamlet (V,i), un bufón borracho interrumpe su tarea macabra, para dar su versión procaz sobre la locura del Príncipe de Dinamarca al mismísimo Hamlet. En LS, vemos a dos secuaces del capo mafioso ítalo-americano Tony Soprano mientras discuten excitadamente sobre si él está o no deprimido, luego de mencionar su inconfundible síndrome, la terrible fatiga. '¿Qué mierda sabes tú sobre la depresión?' le pregunta con fastidio exasperado el más veterano al joven que ha introducido el tema, y que se muestra preocupado por la salud de su jefe (y tío). El diálogo cómico introduce luego una galería de personajes ilustres que, se dice, sufrieron de desarreglos del humor. Es otra forma de legitimación de la innegable fatiga del sí mismo que sufre en ese momento el poderoso Tony, a quien vemos hundido como un oso en la penumbra de su lujosa guarida, el dormitorio de una mansión de New Jersey. Parece la imagen didáctica del 'capaz impotente' (Ehrenberg), de alguien a quien su invencible fatiga no le permite enfrentar el mundo, o siquiera abandonar la amplia cama matrimonial donde ha refugiado su pesado cuerpo. Todo lo que se necesita saber sobre el personaje y su mal aparece en estas imágenes: la libre circulación del concepto de "depresión" en el habla más banal y cotidiana, la rústica conversación de los hampones, y la imagen inconfundible de quien detenta un enorme poder, no menor al de un moderno presidente, en su siniestra corporación, pero que es ahora el miserable prisionero de la astenia. Más tarde, durante una sesión de terapia, Tony Soprano se encarga de completar esta presentación "de manual," cuando con calma desesperanza, él duda de la eficacia de los antidepresivos que está tomando, y describe su propia condición como la de alguien que está 'muerto, vacío.' Su condición lleva a su psicoterapeuta a aumentar la dosis de Prozac a '60 mg.'Fantasía bucólica y magia de Prozac en el fondo. Cuando por fin decide arrastrarse al baño para tomar la medicación que él espera le permita cambiar de humor, Tony se detiene a mirar por la ventana y encuentra una maravilla a lado de su casa. Como extraída de un film neorrealista hecho por un Fellini made in Hollywood, surge una magnífica visión: una bella joven morocha, de aspecto mediterráneo, cuelga ropa blanca en el jardín vecino, otra mansión de ítaloamericanos, pero respetables. La música sufre entonces un notorio cambio: en vez del cool jazz o del hip hop habituales, oímos una suave y lenta balada folk, que contribuye a la atmósfera de campiña inglesa que contemplada el embelesado Tony. Viene luego un momento que podríamos sospechar tuvo como sponsor a uno de los poderosos laboratorios que producen las 'píldoras de la dicha.' El medicamento mágico ocupará un lugar protagónico que hace justicia a su actual, largo minuto de gloria social. Con la mismo suave cadencia musical, asistimos a un extenso primer plano que muestra un frasco de PROZAC, ubicado junto a uno de LITIO en el botiquín que abre Tony. Luego de tomar una píldora de cada uno de estos psicofármacos, como un Narciso maduro y deprimido, él se detiene a contemplar su propia imagen en ese espejo. ¡Todo el poder a la serotonina y a sus aliados químicos!, parece ser el sentido central de esta escena. Adiós al diván y a la vieja neurosis del Dr. Freud. Sin embargo, veremos luego cuán engañosa es esta aparente apología de las moléculas de la felicidad que vigorosamente saltan por encima de todo conflicto, y operan directamente sobre la inacción física, más acá de las palabras. Por eso, no debemos olvidar la escena que tanto impactó a Tony, la aparición bucólica de la hermosa joven mediterránea en el jardín de al lado; ella regresará a la trama.Claves de un filicidio. Sin afeitarse y con signos evidentes de seguir sumergido en una honda fatiga depresiva, Tony baja tarde a cenar. Su madre y su tío han sido invitados, pero sólo ella acude a la cita, y se muestra irritada por el retraso de su hijo. El protagonista ignora que su tío (paterno) Junior está muy ocupado tramando el homicidio de su sobrino, un acto obstinadamente instigado por su propia madre. Apenas ve llegar a su hijo, ella se queja de su pésimo aspecto y peor aliento. Acto seguido, la madre "obsequia" al grupo familiar con el relato de un siniestro y múltiple filicidio: 'en Pennsylvania una madre mató a sus tres hijos y después prendió fuego a su casa.' Por el comentario irritado de sus nietos, comprendemos que este género atroz de noticias es frecuentado por su abuela. Cuando sus nietos explican con soltura y naturalidad que su padre está deprimido, la mujer emprende una larga y virulenta queja sobre lo ilógico de tal condición, cuando hombres como su padre empezaban su vida en el nuevo mundo en pésimas condiciones económicas y, sin embargo, jamás se deprimieron. Sin querer o sin saberlo, ella dio en el blanco: la primer mitad del siglo XX no ofrecía (tanto) espacio social para la depresión, al menos no en su forma actual; era una época de rígida jerarquía y culpa, no de vacío e inacción. Puntualmente vuelve la pregunta que ya se hicieron los secuaces del mafioso: '¿Pero qué motivo tendría él para estar deprimido?' Derrotado, Tony emprende la retirada; ya no aguanta más esta tormenta materna; él no sabe que lo peor está aun por venir.Feliz regreso ad uterum o el poder del ensueño. Estamos cerca del final del episodio. Han intentado liquidar al mafioso T. Soprano. Casi lo logran, pero él consigue salir de su letargo, e incluso mata a uno de los asesinos y pone en fuga al otro. Herido pero energetizado por haber frustrado el intento de homicido, Tony se reune con su terapeuta en el automóvil de ésta, a causa de la emergencia que él vive. En el improvisado y reducido consultorio, él comienza a hablarle con aparente alivio de su depresión en tiempo pretérito: se refiere a cuando él estaba deprimido, cuando ya no quería vivir, cuando lo había abandonado la fuerza... Pero, continua el relato heroico, el verse tan cerca de la muerte, lo obligó a luchar como un león y así venció a sus atacantes, y a la terrible fatiga del sí mismo. De pronto, él cambia de tema, y le cuenta sobre un ensueño diurno que tuvo durante un almuerzo al que invitó a la hermosa joven italiana descubierta por Tony en el jardín de sus vecinos. Durante la comida, él se entera de que ella es su paisana, cuando con irresistible simpatía, la mujer le cuenta que ella viene de Avelino, del mismo pueblito en el sur de Italia del que proviene su familia paterna. Y él entra en un ensueño: la ve en una casa rústica del pueblito ancestral, en Italia, a comienzos de siglo XX; ella está amamantando a un bebé. La psicóloga le pregunta si el bebé tenía un nombre, y Tony no duda en su respuesta. Mientras le daba pecho, ella le hablaba con dulzura y lo llamaba "Antonio." 'Ese bebé era Ud,' le dice suave pero firmemente la mujer que tiene sentada a su lado en el auto, ella es la madre que él desea, le explica a quien no sabe pero sabe que acaba de sufrir un intento de filicidio. El poderoso que se jactaba de haber superado su depresión, se quiebra y no puede evitar el llanto, tras recibir el impacto del insight que le ha devuelto el Otro. Estamos muy lejos de la imagen del poder químico, y ante el choque muy real con el conflicto que ya no se pudo disimular o negar. Antes de bajar del auto, una vez terminada esta sesión extraordinaria, y de modo por completo inusual, el brutal matón tiene un rarísimo gesto de verdadero afecto y ternura para con su Otro: le acaricia leve y delicadamente la mejilla a la terapeuta. El conflicto no se rinde: ¡al sujeto lo que es del sujeto! Más adelante, y con visible inquietud, Tony le cuenta a su terapeuta que la bella italiana de su relato, la que había provocado su encantador ensueño, no existe. Ella había sido sólo un fantasma, una pura fantasía. La visión bucólica fue doblemente fantástica, pues la hermosa italiana imaginaria fue re-imaginada dentro del ensueño. El mafioso acaba de averiguar que nunca hubo tal mujer en la casa de su vecino. '¡Deje el litio!' le dice alarmada su terapeuta; ya lo tiré por el water closet, contesta irónico su duro paciente. Pero aquí llega el giro más interesante de este film televisivo. Cuando el tono de sarcasmo de Tony parece desacreditar todo lo que ocurrido como el puro efecto de una "intoxicación" con los antidepresivos que está tomando, la psicóloga le dice con convicción: 'Aún si fue el medicamento, esa fantasía suya tiene sentido.' La visión fue suya, la historia no provino de ningún psicofármaco, sino de él mismo, del sujeto conflictuado que Tony es. Aunque el mafioso se resiste a aceptar que él es como esos 'douche bags' que andan por ahí, no deja de ser alguien normal, común y corriente, con su psiquis y su sufrimiento a cuestas. Para el gangster sería mejor pensar que su problema consiste sólo en una disfunción del receptor celular de una sustancia – la serotonina – que determina diádica o binariamente el humor humano. Si fuera así quedaría la psiquis del paciente por fuera de este drama, ya no habría semiosis, sólo una reacción de tipo causal eficiente con algunas sustancias químicas en un organismo más animal que humano. De un modo deportivo y futbolístico podría resumir el episodio así: Prozac 1 / Conflicto: 1.En esta banal ficción comercial, hemos asistido a una parábola simple pero lúcida sobre la actual batalla feroz entre un sujeto a quien se invita a renunciar a su historia, a su dolor personal e intrasferible, y el eficaz tratamiento crónico y genérico de su cuerpo mediante placenteras moléculas que modificarán, sólo por un tiempo, su humor negativo, que pondrán de nuevo a actuar a su cuerpo ineficiente. Pero ahí continua, activo y exigente, el conflicto que le pertenece al sujeto tanto como éste a aquel. La lección a extraer es que no hay ser humano fuera de esta configuración triádica postulada por el sinequismo de Peirce. El mundo que nos propone el dualismo con su canto de sirenas químico al alcance del ser moderno y urbano, parece estar más próximo de la felicidad a pedido, pero está muy lejos de la libertad que habilita al ser humano a buscar quién quiere ser, y qué quiere conseguir en el mundo. Liberado pero comprimido a disfrutar de un ámbito diseñado para un sí mismo que sólo puede mirarse en el espejo para individuos motivados que ha confeccionado una sociedad con escaso Estado y pocos colectivos solidarios, el sujeto está dividido entre elaborar su historia con aquellos signos que pueda encontrar, o renunciar a su libertad con las drogas que fabrican su dicha sin que él tenga que saberlo o intervenir como persona. La afirmación final de la terapeuta en el film analizado representa el triunfo indiscutido del sinequismo: es cierto que incide el antidepresivo, pero también incide la historia, el conflicto del sujeto, es decir, el intransferible significado de una persona. Conclusión: un circuito interminable de dolor, conflicto, química y ficción Drogas mágicas para el sufrimiento del alma, un telefilm híbrido, el sujeto liberado, comprimido y deprimido crónicamente con nuevos psicofármacos, todos estos elementos actúan juntos en el universo social, pero no dentro de una rígida estructura, sino fluidamente en una cinta de Moebius viviente. Esta circulación de sentido es la que habilita a la humanidad a explorar cognitiva y afectivamente los muy diversos asuntos que la afectan centralmente. Lo serio y lo trascendente, así como el material con el que buscamos entretenernos nos sirve para reflexionar y re-interpretar sin fin nuestro lugar en una sociedad flexibilizada. La sociedad hoy sólo nos pide que seamos nosotros mismos, que dispongamos del máximo de creatividad en todo momento, pues el mundo hoy funciona a imagen y semejanza de una gran empresa moderna. Esto incluye al empequeñecido Estado, ya muy poco protector y poco encargado del bienestar. El bienestar le llega hoy al humano en un pequeño recipiente, esa pastilla de la felicidad instantánea llamada Prozac. Al final de una larga evolución psiquiátrica que empieza con el temible electroshock, este novedoso inhibidor selectivo de la recaptura de serotonina (ISRS) nos promete recuperar la dicha de la acción, sin mediar por conflictos o sus sujetos, pues el Prozac se encarga de cancelar a nivel molecular el dolor de ser uno mismo en las actuales condiciones de vida. Una fuerza dualista recorre el mundo, ella pretende dejar esparcidos por doquier 'grandes trozos de ser no relacionados entre sí' (CP 7.570). Contra la supremacía de este enfoque binario que poco explica, y que todo lo intenta reducir para poder actuar con eficacia (física), se levanta el poder triádico del sinequismo. Este continuismo es el que anima el proceso de engendramiento de sentido o semiosis, así en la naturaleza como en la cultura, y hace de ambos un único tejido. Peirce concibe la materia y la mente como estando sólo separadas por una mayor o menor intensidad creativa, por su diverso grado de espontaneidad. Para profundizar nuestra comprensión de la modificación espectacular del mundo moderno a partir de los años 60, del surgimiento de una nueva subjetividad, considero que ha sido útil el detenerse un instante a considerar un mero "entertainment," el cual, a pesar de su nombre, habilita a su público a una removedora reflexión sobre el lugar que ocupa como sujeto en este denso tejido hecho de química, de cuerpo, de sufrimiento mental y de condiciones de vida radicalmente cambiadas. Como unión de estos disímiles ingredientes encontramos los signos de la comunicación masiva, como los de este episodio de Los Soprano, o los de una conversación banal, de tipo fático, en cualquier punto de la ciudad. ¿Qué hacer con el silencio de la voluntad, con la inacción total, cómo seguir siendo capaz, cuando el cuerpo y la mente dicen basta, cuando ya no se puede rendir más? La ficción popular analizada puede verse como un signo interpretante o significado popular de la idea central que constituye la investigación de Eherenberg (2000: 161): 'la depresión resulta instructiva sobre la experiencia actual de la persona, pues encarna la tensión entre la aspiración de no ser nada más que uno mismo, y la dificultad de serlo.'¿Qué hacer cuando a pesar de tenerlo todo a su favor, como se preguntan los dos feroces payasos que secundan al capo mafioso Tony S., igual se sufre de la fatiga de ser (siempre) uno mismo, y se siente dolor por no poder estar a la altura de las circunstancias? Tal es el modelo narcisista del déficit, del vacío, luego de que la culpa abandona el escenario social. La droga mágica, el Prozac del buen humor, no suprime el conflicto, sólo lo camufla, sólo lo difiere crónicamente, porque aplaca el síndrome de un cuerpo que se resiste a cumplir con su rol en este nuevo pacto social, en esta forma de sociabilidad inédita en la historia. Como vimos, los dramatis personae del drama con este anti-héroe en el centro siguen allí, firmes en sus puestos; nada ha cambiado. En efecto, no fue el ISRS el que tuvo el sueño diurno – una de las claves (keys) del plano real simple o no transformado que describe Goffman, en la que el gran jefe mafioso Tony se ha visto acunado como el bebé Antonio, sobre el regazo de una generosa matrona italiana, en el pueblito de Avelino. Fue el casi imposible paciente de la atribulada terapeuta quien lo ha soñado; ella trata de convencerlo de lo que él ya sabe, pero se resiste a admitir. Generosamente, en tanto público de este singular episodio psicomelomafioso, fuimos invitados a participar de la ficción del protagonista-paciente, de ese relato soñado que es su único puente con una redención posible. Ese trazo de unión es el que lo habilita a llegar a conocerse a sí mismo mejor, como decía el proverbio griego, y acceder así a sufrir ese mal incurable que es la vida humana, así en el fin de la modernidad como en sus inicios. <br /> <br />REFERENCIAS <br />Andacht, F. (1999) "J. L. Borges's and C. S. Peirce's close reflections on sign systems: a Wondrous Wide Web," Conferencia plenaria en el 7º. Congreso Mundial de la Asoc. Internacional de Estudios Semióticos, Dresden, Alemania. <br />Bollas, C. (1987). The shadow of the object. Psychoanalysis of the unthought known. N. York: Columbia University Press. <br />Ellis, J. (1996). 'Television as working through.' En J. Gripsrud (ed.) Media and knowledge. The role of television. <br />Bergen: University of Bergen Working Papers No.2Ehrenberg, A. (2000). La fatiga de ser uno mismo. Depresión y sociedad. R.C. Paredes (trad.). Buenos Aires: Nueva Visión. <br />Goffman, E. (1986/orig.1974). Frame analysis. An essay on the organization of experience. Boston: Northeastern University Press.Peirce, C.S. (1931-58). Collected Papers of C.S. Peirce Vol. I-VIII, C.Hartshorne, P. Weiss and A. Burks (eds.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press. <br />Simmel, G. (1950). The sociology of Georg Simmel. K. Wolff (ed. trad. e introd.), New York: The free Press. <br />Thompson, J.B. (1995). The media and modernity. A social theory of the media. Cambridge: Polity Press. <br />Williams, R. (1990/1975). Television. Technology and cultural form. London: Routledge. <br /> <br /><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/8076346-109346026429302829?l=robertomarafioti.blogspot.com' alt='' /></div>rmarafiotihttp://www.blogger.com/profile/11449513018966887818noreply@blogger.com